О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 03 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Лобановой Юлие Анатольевне о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском, указав, что 17 сентября 2007 года водитель Лобанова Ю.А., управляя транспортным средством марки Вольво, ... нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ниссан, ... (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере ... копеек.
Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 удовлетворило, выплатив ... рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет ... копеек.
Просили суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... копейки.
Представитель истца ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Лобанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости передать дело по вышеуказанному иску для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
В материалы дела были представлены документы, из которых видно, что ответчик проживает по адресу ..., ... ... ...
Согласно претензии направленной Лобановой Ю.А., указан адрес ...
Из административного материала усматривается, что Лобанова Ю.А. проживает по адресу: ..., ... ... ... ....
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, ч. 1 ст.31, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Лобановой Юлие Анатольевне о возмещении убытков в порядке суброгации - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Омска.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: