решение СБ РФ к Мухамедшиной,Подкидышевой, Рукавицину



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 августа 2010 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Сладковой Е.В.,

ответчиков Мухамедшиной Д.Р., Подкидышевой М.А., Рукавицина Г.А.,

при секретаре Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 к Мухамедшиной Дине Рафиковне, Подкидышевой Марине Александровне, Рукавицину Герману Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АК СБ РФ Оренбургское отделение № 8623 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением № 8623) и Мухамедшиной Д.Р. 13.08.2007 года заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мухамедшиной Д.Р. был выдан кредит в размере 170 000 рублей на срок по 13.08.2012 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 13.08.2007 года были заключены договоры поручительства Номер обезличен от 13.08.2007 г. с Подкидышевой М.А., Номер обезличен от 13.08.2007 г. с Рукавициным Г.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 13.08.2007 г. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора Номер обезличен от 13.08.2007г., п. 2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование от 24.05.2010 г. о досрочном погашении задолженности перед истцом, а Поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Номер обезличен от 13.08.2007г., договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от 13.08.2007 г. Заемщиком и Поручителями не исполнены.

По состоянию на 16.06.2010 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору Номер обезличен от 13.08.2007 года составляет 93 989 рублей 16 копеек, из которых:

233 рубля 09 копеек - неустойка за просроченные проценты, 611 рублей 73 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 5337 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 87 806 рублей 53 копейки - просроченный основной долг.

Просили суд взыскать солидарно в пользу Сбербанка России (Оренбургского отделения № 8623) с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 13.08.2007 года в размере 93 989 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 67 копеек, а всего 97 008 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сладкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Мухамедшина Д.Р., Подкидышева М.А., Рукавицин Г.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что предоставленные истцом расчёты не оспаривают. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками собственноручно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (статьям 309, 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 348, 139 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками и на основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 198 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 и об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 к Мухамедшиной Дине Рафиковне, Подкидышевой Марине Александровне, Рукавицину Герману Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 с Мухамедшиной Дины Рафиковны, Подкидышевой Марины Александровны, Рукавицину Германа Александровича сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 13.08.2007 года в размере 93 989 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 67 копеек, а всего 97 008 (девяносто семь тысяч восемь) рублей 83 копейки

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Кириченко А.Д.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2010 года.

Судья: Кириченко А.Д.