Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 15 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Шафеева Р.К., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» к Агафонову Александру Игоревичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору от 02.07.2007 года ... ОАО «МДМ банк» предоставил Агафонову А.И. кредит в сумме ... на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с уплатой 9 (девять) процентов годовых, комиссия в размере 4% от суммы предоставленного "кредита уплачивается единовременно, 1,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ...
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства Должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ...., была получена Агафоновым Александром Игоревичем в кассе Истца, согласно расходно-кассового ордера ... от 02.07.2007 года.
В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименование Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., на следующее Открытое акционерное общество «МДМ Банк». При этом ОГРН, лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.
По состоянию на 18.03.2010 года задолженность Агафонова Александра Игоревича по кредитному договору от 02.07.2007 года ... составляет: общая сумма задолженности ... в том числе: по основному долгу в сумме ... по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... комиссия ..., неустойка ...
До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам Заемщиком не погашена.
Просил суд взыскать в пользу Банка с Агафонова Александра Игоревича сумму в размере ....
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Агафонова Александра Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Агафонов А.И. не явился. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно Акту от 06.07.2010г. ... составили настоящий Акт по адресу ... о том, что Агафонов А.И. по данному адресу не проживает. Со слов соседей Агафонова А.И. по данному адресу он не проживает, адрес иного места проживания им неизвестен.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области гражданин Агафонов Александр Игоревич, ... года рождения, снят с регистрационного учета ... года и не зарегистрирован, был зарегистрирован по адресу: ...
В соответствии с ч.1 ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку суду место жительства Агафонова А.И. неизвестно, он извещен по последнему известному месту жительства, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Шафеев Р.К., для представления интересов Агафонова Александра Игоревича.
В судебном заседании адвокат Шафеев С.В. действующий на основании ордера от 06.07.2010 года, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.
Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Шафеева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Агафоновым А.И. был заключен кредитный договор от 02.07.2007 года ... о предоставлении Агафонову А.И. кредита в сумме ... на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с уплатой 9 (девять) процентов годовых, комиссия в размере 4% от суммы предоставленного "кредита уплачивается единовременно, 1,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (...
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на текущий счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ..., была получена Агафоновым А.И. в кассе истца, согласно расходному кассовому ордеру ... от 02 июля 2007 года.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, сумма в размере ... была предоставлена Агафонову А.И..
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности Агафонова А.И. и пояснений представителя истца основной долг Заемщика перед Банком на 18.03.2010 года составляет ....
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями.
Из расчета Банка следует, что проценты за пользованием кредитом Агафонова А.И. по состоянию на 18.03.2010 года составили по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ....
Как следует из представленного Банком расчета задолженности Агафонова А.И. и пояснений представителя истца общая сумма комиссии Заемщика перед Банком на 18.03.2010 года составляет ....
Согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.
Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счет, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.
Согласно "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" ... счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета. Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу, что исковые требования Банка в части взыскания задолженности по начисленной комиссии не обоснованны.
Ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить с ... до ....
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеет место платежное поручение ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., и которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Агафонова Александра Игоревича задолженность по кредитному договору в сумме основного долга ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку на просроченную задолженность в сумме ..., а всего - ....
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Агафонова Александра Игоревича расходы по оплате госпошлины в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.