РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя истца Лягушкиной Е.П.
представителя ответчика Ушанова А.А.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Занькову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору от 19 мая 2008 года Номер обезличен предоставил Занькову А.М. (ответчик, заемщик) кредит в сумме ... рублей с уплатой 24 процентов годовых, единовременно уплачиваемой комиссией 3% от суммы предоставленного кредита. Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно расходному кассовому ордеру от 19 мая 2008 года ответчиком в кассе истца были получены наличные денежные средства в сумме ... рублей.
По состоянию на 21.05.2010 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: общая сумма задолженности: ... руб., в т.ч.: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб..
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику о его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Уведомление получено ответчиком лично.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб., всего ... руб., а также госпошлину в размере ... руб..
В судебном заседании представитель истца Лягушкина Е.П., действуя на основании доверенности, исковые требования истца полностью поддержала.
Ответчик Заньков А.М., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Ушанов А.А., действуя на основании доверенности, просил снизить сумму исковых требований на ... руб. - необоснованно уплаченную истцом комиссию банку и уменьшить неустойку до ... руб..
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон по предоставлению кредита осуществляются в рамках кредитного договора, заключение которого регламентировано § 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2)
Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19 мая 2008 года между ОАО «УРСА Банк» (банк) и Заньковым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - Договор), согласно которого (и Приложения № 1 к нему (графика погашения задолженности по кредитному договору)) банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... рублей на срок до 19.05.2011 г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24 % годовых путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... руб., последний платеж ... руб. по графику погашения задолженности по кредитному договору - приложение № 1 к этому договору; неустойка 1 % в день.
Заемщик обязан уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживание кредита, которая исчисляется в процентном отношении к сумме предоставленного кредита (3%) и уплачивается единовременно в день выдачи кредита (п. 2.3, п. 5.5.).
Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями, в т.ч. в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по настоящему договору и /или иным договорам соглашениям). (п. 4.1, 4.1.3)
В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно, а заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования. (п. 2.7)
Доводы истца о получении суммы кредита Заньковым А.М., невыполнении им своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов по частям, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.
Доводы ответчика об уменьшении суммы исковых требований на сумму комиссии в размере ... рублей (3 % от суммы кредита ... руб.) как необоснованно уплаченную им банку, суд учесть не может, т.к. взыскание комиссии не является предметом исковых требований истца, а встречных исковых требований в отношении условий кредитного договора сторон в части комиссии и ее зачете в счет суммы долга по кредиту и процентам ответчик не заявлял.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в сумме ... рубля при основном долге в размере ... рублей и задолженности по процентам в размере ... руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Тем более, что на какие-либо тяжелые для него последствия вызванные просрочкой исполнения обязательства ответчиком истец не ссылался.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки истцу следует отказать.
Из Устава Открытого акционерного общества «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № 4 от 24 июня 2009 года) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г. (протокол 3), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк (ОАО «Урса Банк») реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ... руб. (...).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Занькову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Занькова Андрея Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... рубля ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: