Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе:
председательствующего судьи Месяц О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Загребневой Е.Е., ответчиков Истифеева В.А. и Бухонина Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Истифееву Вадиму Анатольевичу, Бухонину Сергею Александровичу о взыскании суммы по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ответчикам по тем основаниям, что ОАО «НИКО-БАНК» заключил с Истифеевым Вадимом Анатольевичем кредитный договор Номер обезличен о предоставлении Истифееву В.А. кредита в сумме Номер обезличен рублей на срок до 17 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 21 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Истифеев В.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления не позднее последнего дня каждого календарного месяца на счет банка денежные средства в размере 4 644 рублей 85 копеек, а также выплатить штрафы за нарушение сроков погашения кредита. Однако свои обязательства ответчик систематически не исполняет.
В обеспечение указанного кредитного обязательства Номер обезличен был заключен договор поручительства Номер обезличен с Бухониным С.А.
Заемщику и поручителям были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности перед банком, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены.
Истец просил суд взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с Истифеева В.А. и Бухонина С.А. задолженность в размере Номер обезличен, процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличен., сумму штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере Номер обезличен., сумму государственной пошлины в размере Номер обезличен, а всего Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Истифеев В.А. и Бухонин Е.Е., не возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела установлено, что между ОАО «НИКО-БАНК» заключил с Истифеевым Вадимом Анатольевичем кредитный договор Номер обезличен года о предоставлении Истифееву В.А. кредита в сумме Номер обезличен рублей на срок до Номер обезличен года с уплатой за пользование кредитом 21 процентов годовых.
Кредит Истифееву Вадиму Анатольевичу был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Номер обезличен Кредитные средства были получены ответчиков в наличной форме в кассе Банка с указанного счета, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Номер обезличен
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью Номер обезличен.
В соответствии с условиями кредитного договора Истифеев В.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления не позднее последнего дня каждого календарного месяца на счет банка денежные средства в размере Номер обезличен, а также выплатить штрафы за нарушение сроков погашения кредита.
Номер обезличен. между ОАО «НИКО-БАНК» и Бухониным Сергеем Александровичем был заключен договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного выше договора поручительства соответчик отвечает за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с Ответчиком, причем объем его прав ответственности равен объему ответственности ответчика.
Из представленных в суд доказательств следует, что за Истифеевым В.А. образовалась задолженность по погашению кредита. Заемщику и поручителю были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности перед банком, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 1.1. договора поручительства поручитель Бухонин С.А. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.
Как следует из представленного банком расчета задолженности и пояснений представителя истца, задолженность по кредиту Заемщика перед Банком на Номер обезличен года составляет Номер обезличен
На основании с п. 4.13 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку штрафы за нарушение сроков платежей по погашению кредита, уплате процентов за пользование им.
Кроме того, п. 4.3. и п. 4.4. кредитного договора определено, что в случае неисполнения Заемщиком в срок установленный договором обязательств по возврату кредита, Банк имеет право производить начисление процентов за пользование заемными средствами, по которым допущена просрочка, в двойном размере.
Также из пункта 4.13. Договора следует, что в случае нарушения сроков погашения кредита, Заемщик обязан уплатить Банку штрафную неустойку, в размере определенном указанным пунктом.
Из расчета Банка следует, что на Номер обезличен. за ответчиком Истифеевым В.А. имеется задолженность кредита в размере Номер обезличен, которая складывается из следующего: проценты за его использование в размере Номер обезличен. и сумма штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере Номер обезличен.
Таким образом, в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с Истифеева В.А., Бухонина С.А. следует взыскать сумму в размере Номер обезличен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4 Номер обезличен копеек.
В силу ст. 98 ГПК указанные расходы по оплате госпошлины также должны быть взысканы с Истифеева В.А. и Бухонина С.А. солидарно в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «НИКО-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Истифееву Вадиму Анатольевичу, Бухонину Сергею Александровичу о взыскании суммы по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») с Истифеева Вадима Анатольевича, Бухонина Сергея Александровича солидарно задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен, а всего - Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья:
Решение в окончательной
форме изготовлено: 13.09.2010г.