Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В.,
ответчика Борнукова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Борнукову Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Борнукову Д.В. о взыскании суммы, указав, что
По кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Истец предоставил Ответчику кредит в суммe 50 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с уплатой 9 % годовых, комиссия в размере 4% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно, 1,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев на которые предоставлен кредит. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение Номер обезличен).
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере 50 000 рублей, была получена Борнуковым Дмитрием Викторовичем в кассе Истца, согласно расходно-кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность Борнукова Дмитрия Викторовича по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличенК63/810868338/07 составляет: общая сумма задолженности 999 057,25 руб. в том числе: по основному долгу в сумме 50 000,00 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 11 465,75 руб., комиссия 9000,00 руб., неустойка 928 591,50 руб.
Истец просил суд:
В судебном заседании представитель истца, Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Борнуков Д.В. возражал против неустойки, просил ее снизить в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором по кредитованию физического лица Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и Борнуковым Д.В. заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 50 000 рублей под 9 % годовых. Комиссия за обслуживание кредита: единовременно уплачиваемая часть - 4% от суммы предоставленного кредита, ежемесячно уплачиваемая часть - 1,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями договора. Размер неустойки - 2% в день. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (раздел 5 кредитного договора).
Согласно п.2.7. кредитного договора заемщик поручает банку погашать задолженность по договору, в том числе досрочно, путем безакцептного списания всех денежных средств, поступающих на текущий счет заемщика.
Банк вправе списывать суммы, подлежащие ежемесячной уплате по договору, а также иные причитающиеся банку по договору суммы, в том числе неустойку, в безакцептном порядке с любого банковского счета (вклада) заемщика (п.2.8 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью Дата обезличена года, денежные средства в сумме 50 000 рублей были получены Борнуковым Д.В. в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен.
В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно, а заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования (п.2.6. кредитного договора).
Из Устава ОАО «МДМ Банк» следует, что банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания учредителей от 24.11.1992 года (протокол №4) в акционерное общество открытого типа с наименованиями «Акционерный открытого типа коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» «Сибакадембанк А.О.».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 14.01.2002 (протокол №1) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «Сибакадембанк»).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 11.04.2003 года (протокол № 1) сокращенное наименование Банка изменено на ОАО «Сибакадембанк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 г. (протокол №4) и решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. (протокол №2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г. (протокол №3), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. (протокол № 1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Согласно расчета, представленного представителем истца в уточненном исковом заявлении, по состоянию на Дата обезличена года задолженность Борнукова Дмитрия Викторовича по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен составляет: по основному долгу в сумме 50 000,00 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 11 465,75 руб., комиссия 9000,00 руб., неустойка 928 591,50 руб., а всего 999 057,25 рублей.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Банк приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями, а также потребовать предоставления ему обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссией за обслуживание кредита, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности долга 50 000 рублей, процентов 11 465,75 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то суд приходит к следующему: согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, Федеральном Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (ФИО5 Дата обезличенагода Номер обезличенп) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. В связи с чем, включение в кредитный договор условия о выплате комиссии является нарушением прав потребителя требования.
Таким образом, данное требование о взыскании комиссии в сумме 9 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 928 591,50 рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 12 000 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины, в размере 13 190,57 рубль. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2403,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Борнукова Дмитрия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.:
остаток основного долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11 465 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек; неустойку на просроченную задолженность в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 73 465 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.
Взыскать с Борнукова Дмитрия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 403 (две тысячи четыреста три) рубля 97 копеек.
В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Князева О.М.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: