Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.Г.,
с участием: представителя истца Мажаровой Ю.В.,
ответчицы Павлуцких С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлуцких Светлане Павловне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Павлуцких Светлане Павловне о взыскании суммы задолженности, указав, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена года, с уплатой Номер обезличен% годовых. Погашение кредитной задолженности должно было проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение Номер обезличен).
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности Павлуцких Светланы Павловны по вышеуказанному кредитному договору составляет: ... рублей, в том числе: по основному долгу в сумме ... рубля ... копейки, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рубль ... копеек, задолженность по процентам на сумму просроченную к возврату в размере ... рубля ... копейки, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рублей ... копейки.
Истец ОАО «МДМ Банк» просил взыскать в его пользу с Павлуцких Светланы Павловны задолженность по указанному кредитному договору в сумме ... рублей и сумму государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Мажарова Юлия Владимировна, действующая на основании доверенности от 14.08.2009 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Павлуцких Светлана Павловна возражала в удовлетворении исковых требований, просила уменьшить размер неустойки по причине тяжелого материального положения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» (далее - Банк) и Павлуцких Светланой Павловной (далее - Заемщик) Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей (п. Номер обезличен договора), на срок до Дата обезличена года (п. Номер обезличен договора), с уплатой ...% годовых (п. Номер обезличен договора), неустойкой в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности (п. Номер обезличен договора). Погашение кредитной задолженности должно было проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора - Приложение Номер обезличен.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем имеется подпись в кредитном договоре.
Исполнение истцом своих обязательств по договору было осуществлено надлежащим образом: сумма кредита в размере ... рублей была предоставлена Павлуцких Светлане Павловне в кассе истца, что подтверждается распоряжением на выдачу экспресс кредита и ответчицей не оспаривается.
У ответчицы Павлуцких Светланы Павловны с момента предоставления кредита возникла обязанность возврата кредита и погашения задолженности в целом в порядке, определенном условиями кредитного договора.
Однако Павлуцких Светлана Павловна не осуществляла в установленном порядке возврат истцу суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. А именно, не осуществляла размещение денежных средств на своем счете. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается зарегистрированными от 06.08.2009 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области Изменениями № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк».
Поскольку ответчица Павлуцких Светлана Павловна не исполняла обязанность по уплате очередного платежа, истец ОАО «МДМ Банк» на основании условий договора, правомерно требует возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Истцом представлен расчет задолженности, по которому сумма задолженности Павлуцких Светланы Павловны по основному долгу составляет ... рубля ... копейки, по начисленным процентам за пользование кредитом - ... рубль ... копеек, задолженность по процентам на сумму просроченную к возврату ... рубля ... копейки, суд считает его верным, так как он соответствует условиям кредитного договора и с учетом внесенных денежных сумм.
В связи с этим суд считает исковые требования истца в части суммы основного долга и процентов обоснованными, поскольку ответчица Павлуцких Светлана Павловна приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из расчета суммы неустойки представленного истцом следует, что она составляет ... рублей ... копейки за период с 24.05.2008 г. по 23.04.2010 г. Суд считает ее явно несоразмерной нарушенному обязательству, так как процент неустойки превышает ставку рефинансирования в ... раз. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки с ... % до ... % в день за период с 24.05.2008 г. по 23.04.2010 г., которая составляет ... рублей ... копейку. Из расчета представленного истцом следует, что ответчицей в данный период произведена оплата суммы неустойки в размере ... рубля. Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере ... рубля, из расчёта ... рублей - ... рубля = ... рубля.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Павлуцких Светланы Павловны в пользу истца в счет возмещения оплаченной госпошлины ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Павлуцких Светланы Павловны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рубля - основной долг; ... рубль - начисленные проценты за пользование кредитом; ... рубля - начисленные проценты на сумму, просроченную к возврату; ... рубля - неустойка; ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: