РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя ответчика Бобиной Е.А. - Кудрина А.В.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бобиной Екатерине Александровне, Иванову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору кредитования физического лица от Дата обезличена г. № Номер обезличен предоставил Бобиной Е.А. (ответчик, заемщик) кредит в сумме ... рублей с уплатой 21 процентов годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с Комиссией 2% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Сумма кредита в размере ... руб. была получена Бобиной Е.А. в кассе истца, согласно расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
Поручителем по данному кредитному договору является Иванов А.В. (ответчик, поручитель) (договор поручительства № Номер обезличен который обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Бобиной Е.А. всех обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 21.05.2010 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: общая сумма задолженности: ... руб., в т.ч.: по основному долгу в сумме ... руб., по процентам ... руб., неустойка ... руб..
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику о его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме ... руб., по процентам ... руб., по неустойке ... руб., всего ... руб.; сумму госпошлины в размере ... руб..
Представитель истца и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, но ответчик Бобина Е.А. в своем письменном, адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Бобиной Е.А. - Кудрин А.В., действуя по доверенности, просил уменьшить неустойку до ... руб..
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон по предоставлению кредита осуществляются в рамках кредитного договора, заключение которого регламентировано § 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2)
Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «УРСА Банк» (банк) и Бобиной Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - Договор), согласно которого (и Приложения № 1 к нему (графика погашения задолженности по кредитному договору)) банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 21 % годовых путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... руб., последний платеж ... руб..
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом, в т.ч. при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства перед банком по настоящему договору. (п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов или уплате комиссии, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,30 % в день от суммы невыполненных обязательств. ( п. 3.1)
Доводы истца о получении суммы кредита Бобиной Е.А., невыполнении ею своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов по частям, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчиков.
Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что Иванов А.В. обязался в полном объеме (включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка) отвечать перед банком за исполнение Бобиной Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенному между банком и заемщиком.
Согласно положений ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, неустойка в размере ... руб. явно несоразмерно сумме долга (с процентами), т.к. составляет почти половину этого долга.
Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку до ... рублей, т.к. на какие-либо тяжелые для него последствия вызванные просрочкой исполнения обязательства ответчиком истец не ссылался.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки истцу следует отказать.
Из Устава Открытого акционерного общества «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № 4 от 24 июня 2009 года) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г. (протокол 3), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк (ОАО «Урса Банк») реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бобиной Екатерине Александровне, Иванову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бобиной Екатерины Александровны, Иванова Анатолия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: