Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 26 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием представителя истца Ушанова А.А., ответчика Каньшина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Каньшину Игорю Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Каньшина И.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, указав, что 18 февраля 2009 года она заключила договор на изготовление и поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, выплатив сумму заказа ... рублей, что подтверждается квитанциями.
Поставленная ей корпусная мебель не соответствует комплектации и имеет ряд дефектов. Претензии ответчику с ее стороны выдвигались неоднократно, но он уклонялся от выполнения условий договора.
28.05.2009 года она обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала на невыполнение условий договора и уведомляла о расторжении договора.
В результате длительных переговоров она постоянно испытывала сильные стрессы.
Просила суд расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели № 34 от 18.02.2009 года, заключенный между ней и ответчиком, привести стороны в первоначальное состояние и взыскать с ИП Каньшина И.А. денежную сумму в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя ...
Впоследствии истица Мельникова О.М. требования уточнила, дополнительно просила взыскать с Индивидуального предпринимателя Каньшина И.А. в ее пользу неустойку за несвоевременное выполнение требований о расторжении договора в размере ... рублей. Кроме того, от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказалась.
Суд определил, принять частичный отказ от заявленных требований.
Истица Мельникова О.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Ушанов А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Каньшин И.А. исковые требования признал частично, пояснил, что готов устранить все недостатки и компенсировать моральный вред в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора подряда в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное выполнение работы в размере ... рублей.
Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2009 года между индивидуальным предпринимателем Каньшиным И.А. (Исполнитель) и Мельниковой О.М. (Заказчик) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению, монтажу и установке корпусной мебели прихожей, по адресу Заказчика: ..., ..., ... ... согласно проекту и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом.
Согласно п.4 Договора, общая сумма договора составляет ... рублей.
В силу п.3 Договора – срок изготовления мебели согласовывается сторонами в договоре, который равен 20-25 рабочим дням. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.д.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления.
Как видно из п. 7 Договора – приемка изделия оформляется актом приема – передачи, подписанного обеими сторонами.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.02.2009 года, Мельникова О.М. внесла аванс за прихожую в размере ... рублей. В дальнейшем 11.03.2009 года Мельникова О.М. внесла аванс за прихожую в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.03.2009 года л.д. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 3 Договора – Исполнитель обязан передать Заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком и произвести монтаж и установку.
28.05.2009 года истицей направлена письменная претензия в адрес ИП Каньшина И.А., которая была получена 29.05.2009 года. Указанная претензия содержала требование расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства л.д. 8).
Ответ на указанную претензию ответчиком не направлялся.
В ходе судебного заседания определением суда по ходатайству истицы по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Как видно из заключения эксперта фирмы «Экспертиза» ТПП Оренбургской области Номер обезличен от 24.11.2009 года, в предъявленной к экспертизе мебели для прихожей выявлены малозначительные дефекты – отсутствие облицовки, защитного покрытия на кромках двух деталей верхнего горизонтального щита тумбы, наличие небольших заколов после отпиливания на верхнем горизонтальном щите тумбы по передней кромке; зазор между задней стенкой и верхним горизонтальным щитом с правой стороны тумбы; дверь шкафа – купе останавливается в крайнем положении с ударом в верхней части о зажим на стойке; применение для крепления стоек шурупов разных цветов; установка шурупов с перекосом. Шкаф – купе изготовлен в соответствии с эскизом, но его конструкция не обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели, некачественной сборки и конструктивных недоработок. Мебель для прихожей соответствует эскизу, кроме изготовления верхнего горизонтального щита тумб. На эскизе не обозначен стол, но в калькуляции на изготовление мебели указан стол, стоимостью 4 100 рублей. Эксперту предъявлена только стойка – ножка стола с креплением. Устранение выявленных дефектов (кроме конструктивных) возможно путем демонтажа деталей, устранения дефектов, замены бракованных деталей и повторной сборки.
Допрошенная в ходе судебного заседания Кофанова Н.Г. пояснила, что она работала у ответчика дизайнером интерьера и мебели. Дизайн мебели в квартиру истицы разрабатывался совместно с Мельниковой О.М. Дизайн столика также разрабатывался и столешница в настоящее время находится у Кофановой Н.Г., поскольку ей нужно было собрать весь столик. Поверхность столика (столешница) была вырезана ответчиком, однако в квартиру поставлена не была.
Свидетель Кузнецова О.В. в судебном заседании пояснила, что работала у ответчика менеджером по дизайну. Совместно с Кофановой Н.Г. она разрабатывала дизайн прихожей, который согласовывался с истицей. Стол предложили сделать в стеклянном варианте. Мебель в квартиру поставлена была. Нижние ящики установили технологически правильно, однако истица пожелала, чтобы они открывались до пола, в связи с чем, они переставили крепления.
В судебном заседании свидетель Логинов Е.В. пояснил, что работал у ответчика мастером по изготовлению корпусной мебели. Ему был предоставлен дизайн прихожей, который был подписан директором, дизайнером и истицей. Мебель устанавливалась в течение трех дней, истица сама попросила переставить крепления нижних ящиков. При установке мебели были недоработки. Столик также был изготовлен и привезен в квартиру истицы в разобранном виде. Он закончил установку мебели, все отрегулировал, никаких претензий со стороны истицы не было.
Судом принимаются показания допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мебель была изготовлена в соответствии с утвержденным проектом, однако имела недостатки, которые образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели, некачественной сборки и конструктивных недоработок, а также была поставлена истице не в полном объеме, поскольку крышка столика до настоящего времени находится у свидетеля Кофановой Н.Г.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от
07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Наличие недостатков в проданном ИП Каньшиным И.А. товаре подтверждается Заключением эксперта фирмы «Экспертиза» ТПП Оренбургской области Номер обезличен от 24.11.2009 года, в котором указаны все недостатки, однако для предъявления потребителем требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточно самого факта наличия недостатков, независимо от того устранимые они или нет.
Истицей 29.05.2009 года было предъявлено требование о расторжении договора и возврате оплаченной суммы за товар, поскольку акт приема – передачи товара сторонами подписан не был.
Таким образом, Мельникова О.М. является потребителем товара ненадлежащего качества. В ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства выполнения в полном объеме Договора в части изготовления, монтажа и установки мебели, поскольку акт приема – передачи, как установлено в том же договоре, сторонами подписан не был.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 18.02.2009 года.
В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, то есть основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В каждой конкретной ситуации продавец может проверить, в какой комплектности и в каком комплекте первоначально продавался товар.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым вернуть продавцу ИП Каньшину И.А. комплект корпусной мебели прихожей, указанный в договоре от 18.02.2009 года.
Что касается требований истца о взыскании неустойки.
Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как видно из пункта 3 Договора на изготовление корпусной мебели № ... от 18.02.2009 года, срок изготовления мебели согласовывается сторонами в договоре, который равен 20-25 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.д.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления.
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что по независящим от него причинам он не смог в срок изготовить мебель, и что он устно или письменно уведомил истца о переносе указанного срока, в связи с чем, суд считает окончательным сроком поставки мебели 25.03.2009 года (25 рабочих дней).
Акта о приеме – передаче изделия, сторонами до настоящего времени составлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойку за нарушение срока выполнения работ следует считать с 26.03.2009 года.
Из материалов следует, что 29.05.2009 года истица обратилась к ИП Каньшину И.А. с требованием о расторжении договора.
Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления, монтажа и установки подлежит удовлетворению за период с 26.03.2009 года по 29.05.2009 года (64 дня): ... рублей х 3% = ... рублей (неустойка за 1 день просрочки) х 64 день = ... рублей.
При этом, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в силу того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает неустойку до ....
Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, уплаченных за товар, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, 29.05.2009 года истица обратилась к ИП Каньшину И.А. с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, следовательно, предусмотренный Законом срок для удовлетворения требования потребителя истек 08.06.2009 года.
Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества, в случае расторжения договора купли-продажи влечет для потребителя убытки. Следовательно, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 08.06.2009 года по 07.09.2009 года (как просит истец), что составляет 89 дней, т.е. ... рублей х 1% х 89 дней = ... рублей.
При этом, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в силу того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает неустойку до ... рублей.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу нарушением этих прав.
При определении размера морального вреда причиненного истцу суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и принимает во внимание - характер нравственных страданий, причиненных истцу; вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, поэтому полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования материального характера в размере ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет ...
В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Каньшину Игорю Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи Номер обезличен от 18 февраля 2009 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Каньшиным Игорем Александровичем и Мельниковой Ольгой Михайловной расторгнутым, возвратив продавцу ИП Каньшину И.А. комплект корпусной мебели прихожей.
Обязать индивидуального предпринимателя Каньшина Игоря Александровича возвратить денежные средства, переданные в качестве оплаты стоимости комплекта мебели Мельниковой Ольге Михайловне в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каньшина Игоря Александровича в пользу Мельниковой Ольги Михайловны неустойку за нарушение сроков изготовления, монтажа и установки мебели в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каньшина Игоря Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой Ольги Михайловны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: