о признании инвестиционных прав

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Линьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конищева Владимира Васильевича к ООО «Символ» о признании инвестиционных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Конищев В.В. обратился в суд к ООО «Символ» с иском о признании инвестиционных прав. В качестве обоснования иска Конищевым В.В. указано, что Дата обезличена года он и ООО «Символ» заключили договор Номер обезличен инвестирования, по условиям которого он принял участие в инвестировании строительства гаража Номер обезличен по строительному адресу: ..., ..., ....

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен ООО «Символ» признано банкротом, в настоящее время введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Истец просил признать его инвестором гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ...

Дата обезличена., Дата обезличена г. истец, извещенный о месте, времени и дате явок в суд, не явился в суд. Доказательств уважительности причин его неявок в судебное заседание суду не представлено. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не являлся в суд по вызовам, назначенным на Дата обезличена и Дата обезличена г., а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Конищева Владимира Васильевича подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Конищева Владимира Васильевича к ООО «Символ» о признании инвестиционных прав оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что указанное определение может быть отменено им по основаниям, указанных в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: