Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
при секретаре Линьковой В.В.,
с участием истца Гайсиной А.Х.,
ответчика Гайсина Я.Х., его представителя Ляпкиной Л.М.,
третьего лица Гайсиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной А.Х. к Гайсину Я.Х. о выделе в натуре ... доли дома, о взыскании расходов по оформлению домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Гайсина А.Х. обратилась в суд с иском, указав, что она и ответчик являются наследниками по ... доле жилого дома ... литер Номер обезличен расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции, выдано свидетельство о праве собственности. Ответчик препятствует истцу в оформлении и вступлении в наследство. В заключении от Дата обезличена г. Номер обезличен ФИО17 предложил два варианта раздела жилого дома, второй вариант имеет преимущество.
Просила суд выделить ей из общей наследственной массы по домовладению литер ... расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. по варианту раздела Номер обезличен в натуре жилую площадь под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., а всего ... кв.м. Выделить Гайсину Я.Х. из общей наследственной массы по домовладения литер ... расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. по варианту раздела Номер обезличен в натуре жилую площадь под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., а всего ... кв.м. Возместить расходы по оформлению домовладения соразмерно ... доли ответчика в сумме ... рублей. Истребовать имущество из чужого незаконного владения: вселить Гайсину А.Х. в жилую площадь под литером ... в домовладении литер ... расположенного по адресу: .... Взыскать с Гайсина Я.Х. в пользу Гайсиной А.Х. расходы по оформлению домовладения соразмерно ... доли в размере ... рублей. Вселить Гайсину А.Х. в жилую площадь под литером ... комнату ..., в домовладении по адресу: ....
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от Дата обезличенаг. в удовлетворении исковых требований Гайсиной ФИО12 к Гайсину Я.Х. о выделе в натуре ... доли из наследственной массы, о взыскании суммы, истребовании имущества из незаконного владения отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от Дата обезличенаг. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от Дата обезличенаг. отменено. В части отказа в иске Гайсиной А.Х. во вселении вынесено новое решение, которым Гайсина А.Х. вселена в жилое помещение литер ..., расположенное по адресу: .... В части отказа в иске Гайсиной А.Х. о выделе в натуре ... доли дома, о взыскании расходов по оформлению домовладения дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования и просила суд:
Разделить жилой дом по адресу: ... в натуре между собственниками и выделить ей жилую площадь под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., а всего ... кв.м. Выделить Гайсину Я.Х. жилую площадь под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м; под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., а всего ... кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение за ней и за ответчиком. Признать за ней право собственности на помещение Номер обезличен, признать за ответчиком право собственности на помещение Номер обезличен, расположенные по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика ....: ... рублей - расходы по оформлению домовладения соразмерно ... доли ответчика, ... р. - расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в Ленинский районный суд г.Оренбурга, ... р. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Оренбургский областной суд. Взыскать с ответчика Гайсина Я.Х. ... рублей - расходы по возведению коммуникаций и входной двери, веранды, утраченных истицей при разделе домовладения.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в иске в полном объеме. Третье лицо Гайсина Р.М. возражала против иска. Третьи лица Гайсин Т.Я., Гайсин Р.Я. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Гайсина Р.Х., Гайсина Т.Х., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела судом установлено:
В соответствии с ч.2 т.209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Гайсиной А.Х. принадлежит ... доля в ... жилом доме литер ..., полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Гайсину Я.Х. принадлежит ... доля в одноэтажном жилом доме литер ..., полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. Гайсин Я.Х. является наследником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... после смерти ФИО12
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. после смерти ФИО12 выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен о том, что Гайсиной А.Х. принадлежит ... доля в общей долевой собственности на жилой дом литер ..., полезной площадью ... кв.м. по адресу: ....
Таким образом, Гайсиной А.Х. и Гайсину Я.Х. в домовладении по адресу: ... ... принадлежит по ... доле в праве общей собственности.
Сторонами не достигнуто соглашение о разделе дома в натуре и о выплате компенсации за долю в праве общей собственности одной из сторон. Истец настаивала на выделе ... доли дома в натуре, от предложенной ответчиком компенсации отказалась.
В материалы дела истцом представлены варианты раздела жилого дома ... по адресу: ..., с учетом проведения работ по переустройству, вложение определенных денежных средств, произведенные ФИО17 от Дата обезличена г.
Учитывая, что варианты раздела жилого дома не позволяют полно и правильно произвести раздел дома с учетом вышеприведенных требований закона, по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО25 ФИО13
Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы: Возможен ли раздел домовладения литер ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м., находящейся в общей долевой собственности Гайсиной ФИО12, Гайсина Я.Х. и выдел в натуре с учетом размера принадлежащих им долей в следующем порядке:
- выделить в натуре Гайсиной А.Х. ... долю дома, считая ее состоящей из помещений под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., а всего ... кв.м. ;
- выделить в натуре Гайсину Я.Х. ... долю дома, считая ее состоящей из помещений под литером ... комнату ... площадью ... кв.м., под литером ...: комнату ... площадью ... кв.м., под литером ... комната ... площадью ... кв.м, а всего ... кв.м.
Возможны ли другие варианты раздела этого дома на две равные части либо с незначительным отступлением от такого равенства? Представить и технически обосновать возможные варианты раздела, обозначить их на плане. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов выдела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов (приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане)?
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. раздел домовладения жилого дома Номер обезличен по ... в натуре между истцом Гайсиной А.Х. и ответчиком Гайсиным Я.Х. согласно требований Закона Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской Области» №1111/165-III-ОЗ от 20.10.2001г., СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 * «Жилые здания» не возможен. Суд соглашается с доводами эксперта о том, что согласно ст. 11 Закона Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской области» 1111/165-III-ОЗ от 20.10.2001г. социальная норма площади жилья устанавливается для одиноко проживающих граждан 33 кв.м. или 18 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Исходя из минимальной нормы общей площади жилья 33 кв.м. раздел домовладения в натуре жилого дома Номер обезличен ... на двух человек должен составлять 66 кв.м.(33кв.м.*2) при возможной площади раздела ... кв.м.
Кроме того, согласно п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» дом должен включать, как минимум, следующий состав помещений: жилая комната, кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. При этом площади помещений дома должны быть не менее: общая жилая комната - 12 кв.м., спальня - 8 кв.м., кухня 6 кв.м.
Таким образом, минимальная площадь жилых помещений и кухни должна составлять 26 кв.м. для каждого отдельно или 52 кв.м. для обеих сторон при возможной площади раздела ... кв.м. (площадь жилых помещений и кухни).
Кроме того, по настоящему делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», которая была назначена с нарушением норм ГПК РФ и не может быть принята судом в качестве экспертного заключения.
Однако, согласно акту осмотра жилого помещения (листы дела 58-65), проведенного специалистом ФИО16 (имеющей высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство)», профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», являющейся членом ФИО33 стаж работы по специальности эксперт-оценщик с июля 2004 года) несущая способность стен литер ... низкая, переустройству и воздействию нагрузок в результате реального раздела не подлежит. Для установления материала стен было произведено контрольно вскрытие тесовой обшивки в двух точках: в районе оконного проема (6;Д-Е) - стена шлакобетонная (шлакозаливная); в районе оконного проема (Е;2-3) - в результате вскрытия обшивки произошло разрушение, демонтаж обшивки был приостановлен. Несущая способность стен литер ... низкая. Переустройству, воздействию нагрузок в результате реального раздела не подлежит. Общее состояние жилого дома специалистом охарактеризовано как неудовлетворительное. Принимая внимание существенные дефекты стен литера ..., литера ... можно сделать вывод о невозможности произведения реального раздела домовладения литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... Проведение ремонта (замены) выявленных дефектов с целью последующего раздела домовладения нецелесообразно в виду значительности затрат на ремонтные работы, и их влияния на итоговую стоимость домовладения. Кроме того реальный раздел спорного домовладения не позволит значения реальных долей сопоставить с идеальными значениями долей, так как даже при индивидуализации долей в натуре будут получены два объекта недвижимости с совершенно различными качественными характеристиками.
У суда нет оснований сомневаться в правильности данного акта осмотра и выводах специалиста, которые сторонами оспорены не были.
Согласно плану спорного домовладения, видно, что для его раздела в натуре необходимо переоборудование жилого помещения в нежилое помещение для устройства теплового агрегата и устройства кухни, что приведет к уменьшению жилой площади дома.
Из изложенного выше, суд делает вывод о невозможности выдела доли дома в натуре без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, то есть существенного ухудшения технического состояния дома, превращения жилого помещения в нежилое, что противоречит требованиям закона и указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
Таким образом, раздел дома не возможен технически, не учитывает интересы ответчика, нарушает принцип равенства долей собственников, следовательно, суд отказывает истцу в требовании выделить ... долю дома в натуре.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ... рублей в счет возмещения расходов по оформлению домовладения соразмерно ... доле ответчика, ... рублей в счет возмещения расходов по возведению коммуникаций и входной двери, веранды, утраченных истицей при разделе домовладения. Судом установлено, что данные расходы истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Гайсина А.Х. пояснила, что расходы по оформлению домовладения она понесла в связи с осуществлением перепланировки домовладения. Ответчик также производил расходы в связи с вызовом специалистов ФИО34 для проведения технического описания помещения. Ст. 210 ГК РФ устанавливает что, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Платные услуги по оформлению домовладения были оказаны истцу по заключенным с ней договорам. Услуги оказаны истцу, результатами оказанных услуг ответчик не пользовался.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В удовлетворении требований о разделе домовладения истцу отказано. Следовательно требования о возмещении расходов на коммуникации, установку входной двери, веранды удовлетворению не подлежат, так как фактически данные расходы не понесены.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ... р. - расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в Ленинский районный суд г.Оренбурга, ... р. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Оренбургский областной суд.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований по иску Гайсиной А.Х. к Гайсину Я.Х. о выделе в натуре ... доли дома, о взыскании расходов по оформлению домовладения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 12.10.2010г.
Судья: