Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А. при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Шадрина А.М., действующего на основании доверенности ...
ответчика Пономарева С.Н.,
представителя ответчика Покровской Э.Я.- Щербина И.В., действующего на основании доверенности от 20.07.2010г.,
представителя ответчиков Пономарева С.Н., Трубниковой Н.Н. - Тухватуллина И.З., действующего на основании доверенностей от 01.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н., Пономареву С.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и встречным искам Трубниковой Н.Н. и Пономарева С.Н. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что .... между ОАО «Россельхозбак» и Покровской Э.Я. был заключен Кредитный договор ... на сумму .... под 14% годовых сроком до 10.05.2011г.
Мемориальным ордером .... Истец перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет Ответчика, таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчиками по Кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с Трубниковой Н.Н. и Пономаревым С.Н.
Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору ...
В связи с несвоевременным погашением очередных платежей по кредиту со стороны Ответчиков, Истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.
Мировым судом Ленинского района г. Оренбурга было вынесено Решение от 27.10.09г. о взыскании просроченной задолженности за период по 10.09.2009г.
Просит суд взыскать солидарно с Покровской Э. Я., Трубниковой Н. Н., Пономарева С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в размере .... (за период с 11.09.09г. по 12.04.10г.) и расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н., Пономарева С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Уточнения приняты определением суда.
17.08.2010г. представитель ответчиков Пономарева С.Н. и Трубниковой Н.Н. - Тухватуллин И.З., действующий на основании доверенностей, обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства ... ничтожными и о применении последствий ничтожности сделки, указав, что данные договора поручения между банком и истцами по встречным искам заключены не были, так как одним из условий договоров поручительства было согласие супруга на выступление истца в качестве поручителя, о чем указано на стр. 5 договора поручительства физического лица ... Супруги истцов договора поручительства не подписывали и согласия на выступление истцов в качестве поручителя не давали. В отношении Покровской Э. Я. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности по признакам, предусмотренным ст. 159 УК РФ. Так как вышеупомянутые договора поручительства были заключены с явными признаками состава уголовного преступления и вышеупомянутые сделки не соответствуют требованиям закона.
Определением суда от 17.08.2010г. встречные исковые заявления приняты судом.
Представитель истца (ответчика) Шадрин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик (истец) Пономарев С.Н. заявленные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Покровская Э.Я. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика (истца) Покровской Э.Я.- Щербин И.В., действующий на основании доверенности от 20.07.2010г. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель заключал договор, деньги получал, деньги сначала выплачивали, потом перестали. Согласен с суммой основного долга, штрафных процентов, неустойкой. По поводу госпошлины не согласен, так как дело еще не рассмотрено. Встречные иски просил удовлетворить.
Трубникова Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Пономарева С.Н., Трубниковой Н.Н. - Тухватуллин И.З., действующий на основании доверенностей от 01.06.2010г. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые заявления поддержал и просил их удовлетворить.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца (ответчика) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Шадрина А.М., ответчика (истца) Пономарева С.Н., представителя ответчика Покровской Э.Я.- Щербина И.В., представителя ответчиков (истцов) Пономарева С.Н., Трубниковой Н.Н. - Тухватуллина И.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права (ст. 309 ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 10.05.2006г. между ОАО «Россельхозбак» и Покровской Э.Я. был заключен Кредитный договор ... на сумму ... под 14% годовых сроком до 10.05.2011г.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, на текущей счет Представителя Заемщика открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных средств или перечисление на Банковский счет третьих лиц для осуществлении расчетов, в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1. настоящего Договора.
Свои обязательства банк исполнил полностью, мемориальным ордером .... ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислило вышеуказанную сумму на лицевой счет Ответчика - Покровской Э.Я.
Факт получения указанных денежных средств не оспаривается Покровской Э.Я.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга были удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности за период с 12.01.2009г. по 10.09.2009г. в сумме ...
Согласно, представленного истцом расчета по состоянию на 10.06.2010г. Ответчики нарушили условия кредитного договора, а сумма просроченной задолженности по кредитному договору ... составляет ... - основной долг по кредиту; ... - проценты, начисленные по ставке 14% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 11.09.2009г. по 10.06.2010г.; ... - проценты, начисленные по ставке 14% годовых на просроченные заемные средства за период с 11.09.2009г. по10.06.2010г.; ... - неустойка за просрочку основного долга,... неустойка за просрочку процентов.
В соответствии с п. 6.1. Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если и не исполнят и/или исполнят не надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него про центы и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
- Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.
- Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. - Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.
- Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п.6.2. при неисполнении Заемщиками обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего договора, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств, использованного на иные цели, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате и (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6.3. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств, предусмотренных и 2.3., 5.5., 5,9 настоящего Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 (Десять) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего Договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6.4.требование об уплате неустойки (пени и или штрафа) направляется Заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным пол расписку.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
18 мая 2010г. в адрес ответчиков были направлены письма, в которых ответчикам предлагается погасить задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром об отправке писем ответчикам.
В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчиками по Кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с гражданами (договор .... и договор ...
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору ...
В соответствии с п. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Поручительством обязательства Поручитель и Ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя.
Ответчики и их представители в судебном заседании не оспаривали факт получения денежных средств, сумму задолженности.
Следовательно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию ... - основной долг по кредиту за период с 11.09.2009г. по 10.06.2010г.; ... - проценты, начисленные по ставке 14% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 11.09.2009г. по 10.06.2010г.; ... - проценты, начисленные по ставке 14% годовых на просроченные заемные средства за период с 11.09.2009г. по10.06.2010г.; ... - неустойка за просрочку основного долга, 1 ... - неустойка за просрочку процентов.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ гласит. Что сделка, несоответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Суд, считает доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Трубниковой Н.Н. и Пономаревым С.Н. не оспаривается факт заключения договоров поручительства, что подтверждается их подписями в договорах. Таким образом, свидетельствует о том, что стороны были ознакомлены со всеми существенными условиями договора и были согласны с ними. Более того, как следует из договоров поручительства данные о согласии, либо несогласии супруга поручителя, указаны уже после их подписания, следовательно не является условием договора.
Доводы представителя Трубниковой Н. Н. и Пономарева С.Н. относительно того, что имеется справка об исследовании ... из которой следует, что исследовались договор поручительства ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Трубниковой Н.Н., и договор поручительства .... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пономаревым С.Н. В указанных договорах подпись Трубникова В.И. выполнены Покровской Э.Я., а подпись Пономаревой И.Р. выполнена ни ей, ни Пономаревым С.Н., ни Покровской Э.Я., соответственно в действиях Покровской Э.Я. усматривается признаки преступления, при заключении указанных договоров, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит не состоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела Трубниковой Н.Н. и Пономаревым С.Н. не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. От проведения экспертизы в судебном порядке представитель Трубниковой Н. Н. и Пономарева С.Н. - Тухватуллин И.З. отказался. Более того, как следует из постановления Ст. оперуполномоченного ГБЭП ОВД по МО Сакмарский район майора милиции Лебедева С.Б. в возбуждении уголовного дела по заявлению Трубниковой Н.Н., Пономаревой И.Р. в отношении Покровской Э.Я. отказано по за истечением сроков давности уголовного преследования, а так же за отсутствием состава преступления в ее действиях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Пономаревым С.Н. и Трубниковой Н.Н. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина ... что подтверждается платежным поручением ... и по уточненным требованиям ...., что подтверждается платежным поручением ...
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Покровской Э.Я. Трубниковой Н.Н., Пономареву С.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н., Пономарева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... - основной долг по кредиту за период с 11.09.2009г. по 10.06.2010г.; ... - проценты, начисленные по ставке 14% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 11.09.2009г. по 10.06.2010г.; ... - проценты, начисленные по ставке 14% годовых на просроченные заемные средства за период с 11.09.2009г. по10.06.2010г.; ... - неустойка за просрочку основного долга,... - неустойка за просрочку процентов, а всего ...
Взыскать солидарно с Покровской Э.Я. Трубниковой Н.Н., Пономарева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере ...
В удовлетворении исковых требований Трубниковой Н.Н. и Пономарева С.Н. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ничтожным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга с даты составления мотивированного решения.
Судья : Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 11.10.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.