РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Шейко А.В.,
При секретаре Гвоздевой Л.П.,
С участием истца Воробьева М.С.,
Представителя ответчика Масягутова Р.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Представителя ответчика Киршениной Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО10 к Открытому акционерному обществу «РОСНО», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью Оренбургскому Ипотечному коммерческому Банку «Русь» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Воробьев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» был заключен договор личного и имущественного страхования №. Застрахованным имуществом согласно п. 1.3. договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, находящееся в собственности Страхователя, и переданное в залог Выгодоприобретателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5. Договора, Выгодоприобретателем назначен Оренбургский Ипотечный Коммерческий Банк «Русь» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - повреждения здания по <адрес> трещины по стенам здания, повреждения внутренней отделки.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Председателя ТСЖ ЖК «Инвертор» ФИО11., инженера-строителя ФИО12 члена комиссии ФИО13 произведен осмотр жилого дома по адресу <адрес>, и был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что в результате усадки дома были обнаружены значительные дефекты. Согласно п.4.1 Договора страховая сумма по состоянию на дату заключения договора составила <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу Воробьева ФИО10 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в том числе, по уплате госпошлины.
В последствии, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство заключения по обследованию жилого дома в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ снова уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец Воробьев М.С., его представитель Масягутов Р.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Киршенина Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и смете судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему:
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Судом установлено, согласно технического паспорта домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано за Воробевым М.С. на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.С. заключил с ОАО «РОСНО» договор страхования №, предметом страхования являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Страхователя и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из материалов дела усматривается, что Воробьев М.С. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по имуществу с физических лиц указав, что произошло повреждение застрахованного имущества по стенам здания трещины, повредилась внутренняя отделка (л.д.9).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСНО» просил представить истца заключение Госархстройнадзора, нормативно-техническую документацию или заключение независимой экспертизы.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчику была представлена смета на капитальный ремонт здания и акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ТСЖ ЖК «Инвертор» из которого видно, что у здания образовались трещины, отошла кафельная плитка. Однако, ответчик данные документы не принял во внимание.
В силу ст.942 ГК РФ 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом выше, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №.
Условия комбинированного страхования ипотеки являются неотъемлемой частью данного договора, что отражено в договоре в разделе 10.
В судебном заседании Воробьев М.С. показал, что Условия ему не выдавались, и он с ними не был знаком.
Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями, т.к. при заключении договора данный пункт в разделе 10 был сторонами оговорен и подписан.
Согласно п.4.2 Условий недвижимое имущество застраховано по нескольким рискам, одним из которых является «конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было и не могло быть известно Страхователю (Выгодоприобреталю).
Согласно п.8.3.5 Условий для признания события страховым случаем и получения страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) должен представить документы из компетентных органов: заключение Госархстройнадзора России по материалам ГАСН субъектов РФ, нормативно-техническую документацию или заключение независимой экспертизы - в случае причинении ущерба - в результате конструктивных дефектов.
Согласно п.4.2.9. Условий конструктивными дефектами здания считается непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов застрахованных зданий (сооружений, построек) вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости здания (сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования зданием (сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям, явившихся следствием ошибок строительства, монтажа, некачественным выполнением работ или дефектами материалов здания, сооружения, постройки.
Согласно п.3.2 Условий содержит понятие конструктивного элемента жилого помещения, строения, к которому относятся несущие и ненесущие стен, перегородки; входная дверь; окна; электропроводка; трубопроводы, исключая сантехническое оборудование (ванны, унитазы, раковины, смесители, душевые кабины, сауны и т.д.).
В судебном заседании была проведена экспертиза ОАО «Оренбурггражданпроектом», согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, прочность и устойчивость конструкции жилого дома обеспечена.
3.Все несущие конструкции жилого дома литер «А» являются работоспособными и не представляют угрозы здоровью и жизни людей.
4. Существующие дефекты наружных стен здания вызваны неравномерной осадкой фундаментов, причины неравномерной осадки: недостаточная ширина подошвы фундамента, в результате чего под отдельными участками давление превышает сопротивление грунта; отсутствие и/или некачественное выполнение конструкции отмостки, в результате чего происходит постоянное замачивание грунта под подошвой фундаментов.
5. Конструкции стен веранды имеют отклонение от вертикальной плоскости. Причиной возникновения деформаций, исходя из характера расположения и развития трещин, предположительно служит регулярное замачивание грунта основания на данном участке, приведшее к возникновению крена фундамента. Ширина раскрытия трещин позволяет предположительно оценить величину крена 0.001…0.003 Состояние наружной стены веранды можно оценить как ограниченно работоспособное.
Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что у них имеется лицензия на проведение экспертиз и свидетельство на исследование технического состояния объектов, зданий и сооружений. В п. 3, указано, что все несущие конструкции являются работоспособными и не представляют угрозы жизни и здоровью. Имеется три стадии работоспособности: работоспособны, ограниченно работоспособны, в аварийном состоянии. В настоящий момент они работоспособны. Но наличие трещин указывает на развитие и, если не усилить фундамент, он в дальнейшем станет ограниченно работоспособным и аварийным. В настоящее время несущие конструкции жилого дома являются работоспособными. Однако, конструкции веранды получили значительный уклон и являются ограниченно работоспособными. Через нее осуществляется вход в дом, и она является неотъемлемой частью дома. Иных входов в дом нет. Через нее осуществляется вход на этажи. Здание и веранда разрушаются сами по себе. Разрушения не связаны между собой. Степень осадки фундамента разная. Проводили визуальное исследование, осмотр, замеряли ширину трещин. Производили осмотр конструкций. Заключение произведено на момент проведения исследования в мае 2010 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что существенных повреждений конструктивных элементов застрахованного здания вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости здания, и невозможности в связи с этим пользования зданием по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям, явившихся следствием ошибок строительства, монтажа, некачественным выполнением работ или дефектами материалов здания, сооружения, постройки экспертизой не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Воробьева М.С. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы за производство заключения по обследованию жилого дома и оплату услуг представителя, так как судом исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения не удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Воробьеву ФИО10 к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Шейко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: