Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Лягушкиной Е.П., представителя ответчика Могила Г.С.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковальчук Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Ковальчук Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что по дополнительному соглашению к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику овердрафт в сумме 100 000 рублей, с уплатой 25% годовых. Овердрафт предоставляется путем открытия к банковскому счету клиента счета по учету неиспользованного лимита овердрафта га срок, указанный п.п. 7.7. соглашения. Проценты за пользованием лимита (части лимита) овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет клиента.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ковальчук Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет ..., в том числе: по основному долгу ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., неустойка ....
Просили суд взыскать в свою пользу с ответчика ...; взыскать в свою пользу с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 593 рубля 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца Лягушкина Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Ковальчук Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени его извещена не была по причине неизвестности ее места жительства, о чем свидетельствует адресная справка.
Суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определил назначить представителем ответчика адвоката Могила Г.С.
В судебном заседании представитель ответчика Могила Г.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил отказать.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По дополнительному соглашению к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику овердрафт в сумме ..., с уплатой 25% годовых. Согласно п. 3.1. погашение использованного овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет Клиента, согласно установленной в п. 3.5. очередности, в день поступления денежных средств на банковский счет Клиента. Банк списывает денежные средства с банковского счета Клиента в погашение задолженности по настоящему Соглашению в безакцептном порядке.
Факт выдачи суммы овердрафта в размере ... ответчиком в судебном заседании оспорен не был.
Следовательно, условия Соглашения истцом выполнены, выдача им овердрафта Ковальчук Е.А. произведена.
Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается его учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед Банком образовалась задолженность по выплатам.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5.5. Соглашения следует, что Банк вправе приостановить предоставление овердрафта или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и иными платами, предусмотренными Соглашением, а также потребовать предоставления ему обеспечения обязательств Клиента по возврату денежных средств в случае образования просроченной задолженности по овердрафту, несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом свыше 31 дн, а также неисполнением Клиентом иных обязательств перед Банком по настоящему Соглашению и Договору и иным договорам (соглашениям).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ковальчук Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет ... копеек, в том числе: по основному долгу ... задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 2 ..., неустойка ....
Следовательно, ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора за его надлежащее исполнение, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу ..., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 30 192 рубля 75 копеек, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 7.6 Соглашения предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или неуплатой процентов.
Начисленная банком неустойка в соответствии с условиями договора составляет ....
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (оставшейся неуплаченной суммы долга, процентов по Соглашению), суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить до 50 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО «МДМ Банк» с Ковальчук Е.А. следует взыскать задолженность основному долгу 99 ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., неустойку - ..., а всего - ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковальчук Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Ковальчук Е.А. задолженность по основному долгу в сумме ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 2 ..., неустойку - ..., а также государственную пошлину в размере 4 ..., а всего - ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года
Судья: Кириченко А.Д.