РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи А.В. Шейко,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием: представителей истца Дашкевич М.Г., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., Крипакова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Никольской О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крипакова В.Д. к Крипакову В.В., третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ленинскому району г. Оренбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Крипаков В.Д. обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире, помимо истца, зарегистрирован его сын Крипаков В.В., однако, ответчик с августа 1999 года в спорной квартире не проживает, так как женился и ушел жить к своей жене, и проживает с ней по настоящее время, коммунальные платежи Крипаков В.В. не оплачивает, вещей его в спорной квартире нет.
Просил признать Крипакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании представители истца Дашкевич М.Г., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., Крипаков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.
Ответчик Крипаков В.В., представитель третьего лица УФМС России по Ленинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Никольская О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просила отказать в иске, указав, что в настоящее.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крипакова В.Д. на основании следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.
Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> предоставлена Крипакову В.Д., который является основным квартиросъемщиком. Квартира предоставлена семье из пяти человек: Крипаков В.Д. - основной квартиросъемщик, Крипакова С.П. - жена, Крипакова Е.В. - дочь, Крипаков В.В. - сын, Крипакова А.В. - тетя.
Согласно Справке ЗАО «Оренбургская техинформ компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы Крипаков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Крипаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Крипакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Со слов представителей истца в судебном заседании, ответчиком не оплачиваются коммунальные платежи, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет.
Материалами дела установлено, что Крипаков В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с Крипакова В.В. задолженности по коммунальным платежам за квартиру расположенную по адресу <адрес>
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО18. пояснил, что Крипакова Д.В. знает около 6 лет. Он жаловался на сына В.В., что он там не проживает, приходит в нетрезвом состоянии говорит всякие гадости. В последнее время дочь в квартире не проживает. Сын Д.В. оплачивает коммунальные услуги, лекарства покупает и ухаживает за ним.
Свидетель ФИО22 пояснила, что Крипакова Д.В. знает, он живет на <адрес> более 25 лет, у них трое детей Д.,В., К.. Жена его умерла шесть лет назад в 2004 году. Дима женился в 90-х годах, с женой у отца он не проживал. Прописан был в другом месте, а жил с отцом и матерью. Какое-то время они пожили с женой у родителей, затем он переехал в квартиру родственницы, за которой он ухаживал. Это было давно. Второй сын В. женился в 99 году и ушел жить в квартиру жены. Мать еще была жива. Отношения у них были нормальные. Он никогда не приходил жить к матери и отцу. Ни один, ни с женой. С В. они иногда встречаются в гараже - это бывает редко. Он приходит поздно ночью, всегда в нетрезвом состоянии. У своего отца устраивает дебош. Отец кричит и просит оставить его в покое. Вадик и Катя не желают ухаживать за отцом. Один Д.В. ухаживает. Они борются за квартиру. Неделю тому назад приехала К., В. и начали срезать дверь. Она вышла и спросила в чем дело, они сказали, что он просил дать ему умереть. Она с ним только что разговаривала. Они срезали дверь и издевались над отцом. Потом вызывали два раза подряд скорую. У него была плохая кардиограмма.
Свидетель ФИО30 пояснила, что проживает в <адрес> отцом. Ее брат Владислав периодически там проживает, когда у него происходят ссоры с женой. Это бывало не раз. Он выехал из квартиры в 1999 году после свадьбы. У них нет детей. Отец с ним спокойно разговаривал. Просил ему помочь по дому, В.В. помогал. У отца в последний год плохо со здоровьем. У него в 2002 и 2009 году было два инсульта. В 2002 году уже был инвалидом. В 2009 г. был второй инсульт. Лежал в госпитале планового лечения, у него сейчас улучшения. По квартире передвигается. Отцу помогает Дима. Она оказывала ему помощь, но он от нее отказывается. По какой причине не знает.
Свидетель ФИО32 пояснила, что Крипаков В.В. ее муж, но она подала заявление на развод, отношения не сложились. С 1998 года он проживал в ее квартире, с августа он не проживает. Где он живет, не знает, вели общее совместное хозяйство. Он работал в Газпроме спасателем. Он и сейчас там работает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО32 что Крипаков В.В. с августа 2010г. с ней вместе не проживает, так как ответчик Крипаков В.В. пояснил в судебном заседании, что проживает с женой по адресу <адрес>, ведут совместное хозяйство. Исковое заявление поданное Крипаковой Е.А. мировому судье судебного участка № г.Оренбурга о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. с Крипаковым В.В. не являются доказательством того, что ответчик вселился в квартиру по адресу <адрес>, перевез свои вещи, оплатил задолженность по коммунальным платежам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пояснил, что в 1999году он женился и добровольно выехал из квартиры по <адрес>. С данного момента он не проживает, выехал в квартиру жены и там проживает по настоящее время. Вещей в квартире его нет. Ему ни кто ни чинит препятствий вернуться в данную квартиру. В квартире жены он не прописан, поэтому коммунальные платежи платит за себя только жена. Однако, деньги за квартиру платит жена из общего бюджета
Таким образом, суд приходит к мнению, что Крипаков В.В. не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> 1999года, из квартиры выехал добровольно, так как вступил в брак и проживает с семьей по адресу <адрес>, ему ни когда не чинились препятствия пользоваться жилым помещением по адресу <адрес>. Личных вещей истца в квартире нет. При этом истец не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009года п.32. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт непроживания Крипакова В.В. в квартире по адресу: <адрес>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крипакова В.Д. к Крипакову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем признания утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Крипакова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета Крипакова В.В. по адресу: <адрес>
Взыскать Крипакова В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Шейко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия верна.
Судья: А.В.Шейко
Секретарь: