Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
с участием представителя истца И.А. Музечковой,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Давыдов А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Давыдов А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между ОАО «Газпромбанк» в лице Оренбургского филиала ОАО «Газпромбанк» и Пучковой О.В. заключен кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у автодилера ООО «Евротрак Моторс» транспортного средства «Infiniti FX35», 2006 года выпуска, в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10 процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и Пучковой О.В. заключили договор залога транспортного средства № В соответствии с которым Пучкова О.В. взяла на себя обязательство передать в залог банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по указанному выше кредитному договору.
Заочным решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14.03.2008 по иску ОАО «Газпромбанк» к Пучковой О.В. о взыскании суммы исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Пучковой О.В. задолженность по кредиту в сумме ... США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения и обратить взыскание на принадлежащее Пучковой О.В. транспортное средство марки «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ... цвет черный и установлении начальной продажной цены на предмет залога в размере ... США.
Из представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Оренбургской области информации (карточка учета транспортных средств) банку стало известно о том, что предмет залога выбыл из владения заемщика Пучковой О.В. и его владельцем является Давыдов А.С.. Сделка была осуществлена без разрешения банка, что противоречит п.5.2.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ..., с установлением его начальной продажной цены в сумме ..., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... рублей в пользу истца.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Давыдов А.С., а именно на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, VIN ... с передачей его на ответственное хранение ОАО «Газпромбанк». МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД города Оренбурга запрещено регистрировать сделки по отчуждению транспортного средства марка «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ..., являющегося предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание представитель истца Музечкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Давыдов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что приобрел автомобиль марка «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Осипенко И.Ю., которая предоставила ему дубликат ПТС с отметкой «выдан вместо утерянного». В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко И.Ю. было указано, что автомобиль в залоге не состоит и принадлежит только ей. О том, что купленный Давыдовым А.С. автомобиль находится в залоге у Банка, ответчику известно не было. В настоящее время договор купли-продажи ответчиком утерян.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Газпромбанк» в лице Оренбургского филиала ОАО «Газпромбанк» и Пучковой О.В. заключен кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у автодилера ООО «Евротрак Моторс» транспортного средства «Infiniti FX35», 2006 года выпуска, в размере ... долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10 процентов годовых. 26 июля 2007 года ОАО «Газпромбанк» и Пучковой О.В. заключили договор залога транспортного средства №. В соответствии с которым Пучкова О.В. взяла на себя обязательство передать в залог банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по указанному выше кредитному договору.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Из п. 3.2.2. кредитного договора следует, что Пучкова О.В. обязалась уплачивать ежемесячные платежи не позднее 22 числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 23-го предыдущего календарного месяца по 22-ое число текущего календарного месяца. С момента предоставления кредита Пучкова О.В. погашение ежемесячных платежей не производила, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного погашения ежемесячных платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из заочного решения Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Газпромбанк» к Пучковой О.В. о взыскании суммы исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Пучковой О.В. задолженность по кредиту в сумме ... США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения и обратить взыскание на принадлежащее Пучковой О.В. транспортное средство марки «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ... и установлении начальной продажной цены на предмет залога в размере ... США.
Как следует из представленного суда расчета задолженности Пучковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... долларов США, в том числе просроченный основной долг ... США.
Из представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Оренбургской области информации (карточка учета транспортных средств) банку стало известно о том, что предмет залога выбыл из владения заемщика Пучковой О.В. и его владельцем является Давыдов А.С.. Сделка была осуществлена без разрешения банка, что противоречит п.5.2.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ к существенным условиям договора залога относятся: указание на предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится залоговое имущество.
Все указанные выше существенные условия договора залога содержит в себе договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом залога указан автомобиль марка «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ...
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (1.2.) Залогодержатель имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить в том числе, но не исключительно, удовлетворение из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 2.1. договора залога.
В настоящий момент Давыдов А.С., является собственником, и ОАО «Газпромбанк» настаивает на том, что, в соответствии с п. 2 ст. 335, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 353 ГК РФ, ответчик является собственником заложенного имущества и залогодателем и, в силу залога, ОАО «Газпромбанк» - залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Сделка была осуществлена без разрешения Банка, что противоречит п. 5.2.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обязан получить согласие залогодержателя в письменной форме на продажу, обмен, дарение, сдачу в аренду или безвозмездное пользование другому лицу предмета залога в период действия настоящего договора, не распоряжаться предметом залога иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении предмета залога.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ и ст. 32. ФЗ РФ «О залоге», право залога сохраняет силу, новый собственник является залогодателем и несет все обязанности залогодателя.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был продан Пучковой О.В. Давыдову А.С., зарегистрирован за ним, что подтверждается карточкой учета транспортных средств по состоянию на 04.06.2008 года, выданной отделом государственно - технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Учитывая те обстоятельства, что Пучковой О.В. до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с тем, что автомобиль, являющийся предметом залога в настоящее время принадлежит Давыдову А.С. суд считает, что исковые требования ООО «Газпромбанк» являются законными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Давыдова А.С., изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что он является добросовестным покупателем и ему не было известно о том, что купленный им автомобиль находится в залоге, находит несостоятельными, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 28.03.2008 г.
Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п. 3.1. договора залога № ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценено сторонами в ... рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ..., и находит возможным определить его первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги - ... рублей, поскольку указанная цена была оговорена договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марка «Infiniti FX35» 2006 года выпуска, ..., являющийся предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
...