Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
с участием: представителя истца Саляховой И.В., действующей по ордеру, ответчика Хрущева Д.В.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турутиной Н.Г. к Хрущеву Д.В., Хрущевой А.В. о разделе имущества и взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Турутина Н.Г. обратилась в суд с иском к Хрущеву Д.В., Хрущевой А.В. о разделе имущества и взыскании денежной компенсации, указав, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/6 доли <адрес>. Ответчики являются собственниками каждый по 1/3 доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.
Квартира трехкомнатная, полезной площадью 68,1 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., и фактически выделить долю истца в натуре невозможно. Ответчики постоянно проживают в спорной квартире, пользуются ею, в связи с чем истец не может фактически проживать в ней, т.к. ответчики не являются членами ее семьи.
На 22.07.2010 года стоимость спорной квартиры, согласно отчета независимой аудиторской фирмы ООО «Аудитинкон» составляет ... рублей, следовательно стоимость 1/6 доли квартиры составляет ... рублей.
Просит суд взыскать с Хрущева Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. в счет стоимости 1/12 доли в общем имуществе <адрес> в размере ... рубля.
Взыскать с Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. в счет стоимости 1/12 доли в общем имуществе <адрес> в размере ... рубля.
Взыскать с Хрущева Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. судебные расходы: государственную пошлину в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. судебные расходы: государственную пошлину в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.
Право собственности за Турутиной Н.Г. на 1/6 долю <адрес> прекратить с получением полной денежной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела истец Турутина Н.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с Хрущева Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. в счет стоимости 1/12 доли в общем имуществе <адрес> в размере ... рублей.
Взыскать с Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. в счет стоимости 1/12 доли в общем имуществе <адрес> в размере ... рублей.
Право собственности за Турутиной Н.Г. на 1/6 долю <адрес> прекратить с получением полной денежной компенсацией стоимости доли.
Взыскать с Хрущева Д.В. в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину в размере ... рублей, стоимость оценки квартиры в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Хрущевой А.В. в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину в размере ... рублей, стоимость оценки квартиры в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Турутина Н.Г. не присутствовала, извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявлением просила так же взыскать с ответчиков Хрущева Д.В. и Хрущевой А.В. оплату услуг адвоката в размере ... рублей.
Представитель истца Саляхова И.В., действующая на основании ордера № № ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Хрущев Д.В. не возражал против заявленных требований с учетом их уточнений.
Ответчик Хрущева А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на выплату истцу денежной компенсации исходя из сумму ... рублей.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика Хрущевой А.В., на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст.ст.252,258 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, о сроках и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие.
Соглашение о способе и условиях раздела - это сделка, которая, имеет письменную форму. Если участники долевой собственности не могут достичь соглашения о способах и условиях раздела имущества, то любой из них вправе обратиться в суд с требованием о выделе своей доли в натуре, о разделении имущества. Выдел доли в натуре (равно как и разделение имущества) невозможно произвести без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, выдел либо приведет имущество в непригодное состояние, либо причинит ему такой вред, что оно в значительной степени утратит свое назначение и ценность.
Если выделяемое в натуре имущество несоразмерно мало по сравнению с долей участника в праве общей собственности, то последний имеет право на получение соответствующей денежной или иной компенсации. Следует, однако, учесть, что выплата компенсации вместо выделения доли допускается лишь в случаях, когда: выделяющийся участник согласен на такую компенсацию.
Неделимая вещь не может быть разделена в натуре. Раздел осуществляется путем продажи вещи и выплаты денежной компенсации каждому участнику общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности. Выдел доли возможен путем выплаты сособственниками соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику общей собственности.
В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 06.02.2007) выдел участнику общей собственности, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой". Пленум ВС РФ, давая это разъяснение, исходил из того, что все части квартиры, представляют собой единое целое. Раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.
Согласно, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, квартира по адресу: <адрес> переходит в частную собственность по 1/3 доли каждому Хрущеву В.Г., Хрущевой А.В., Хрущеву Д.В.. Данная квартира состоит из трех комнат, жилой площадью 43,7 кв.м., общей площадью 70,7 кв.м., с лоджией, на четвертом этаже девятиэтажного дома.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Турутина Н.Г., на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником 1/6 доли <адрес>.
В Справке ГУП «ОЦИОН» от 12.08.2010 указано, что <адрес> зарегистрирована за Хрущевым В.Г. на 1/6 долю, за Хрущевой А.В. и Хрущевым В.Г. по 1/3 доли каждый на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, за Турутиной Н.Г. на 1/6 долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира трехкомнатная расположена на четвертом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома литер А, общей площадью 68,1 кв.м, жилой - 43,7 кв.м.
Из материалов дела следует, что согласно отчета независимой аудиторской фирмы ООО «Аудитинкон» об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ... рублей.
Согласно отчета ООО «Авантаж» об оценки рыночной стоимости 1/6 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на четвертом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом по адресу : <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта: трехкомнатная квартира, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на четвертом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома с подвалом по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничительных условий составляет на дату оценки ... рублей. Рыночная стоимость объекта оценки: 1/6 доля вышеуказанной квартиры, для целей разрешения имущественного спора с учетом допущений и ограничительных условий составляет на дату оценки ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Саляхова И.В. пояснила, что фактическая средняя стоимость 1/6 доли спорной квартиры между двумя оценками квартиры составляет ... рублей. Они пришли с ответчиками к единому мнению и просят взыскать с ответчиков сумму стоимости 1/6 доли по ... с каждого.
Ответчик Хрущев Д.В. в судебном заседании и ответчик Хрущева А.В. в своем письменном заявлении подтвердили свое согласие на выплату Турутиной Н.Г. денежной компенсации за долю в квартире в размере ... рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Турутиной Н.Г. к Хрущеву Д.В., Хрущевой А.В. о разделе имущества и взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению, так как выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, ни истец, ни ответчики не возражают против выплаты денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру, а истец сама просит выплатить ей компенсацию за долю.
Исковые требования о прекращении права собственности за Турутиной Н.Г. на 1/6 долю <адрес> в г.Оренбурге подлежат удовлетворению, в силу п.5 ст.252 ГК РФ сполучением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме ... рублей, квитанция ООО «Аудитинком» к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Турутиной Н.Г. оценки трехкомнатной квартиры в размере ... рублей, квитанция Оренбургской областной коллегии адвокатов «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ за получении Турутиной Н.Г. юридической консультации и составления искового заявления в размере ... рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката в размере ... рублей.
С учетом того, что исковые требования Турутиной Н.Г. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Хрущева Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, стоимость оценки квартиры в размере ... рублей. С Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, стоимость оценки квартиры в размере ... рублей.
С учетом разумности, сложности дела, объема затраченного на участие в нем времени, суд считает необходимым взыскать с Хрущева Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Турутиной Н.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Хрущеву Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. в счет стоимости 1/12 доли в общем имуществе <адрес> в размере ... рублей.
Взыскать с Хрущеву Д.В. в пользу Турутиной Н.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению оценки квартиры в размере ... рублей.
Взыскать с Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. в счет стоимости 1/12 доли в общем имуществе <адрес> в размере ... рублей.
Взыскать с Хрущевой А.В. в пользу Турутиной Н.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению оценки квартиры в размере ... рублей.
Считать утратившей Турутиной Н.Г. право на долю в общем имуществе с получением денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
...