Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя истца – Чабановой Е.А.
представителя ответчика – Кирюшиной В.А.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Трухачева Ю.В. к Гаражно-погребному обществу «РОСА» №140 о признании решений общих собраний членов этого общества незаконными и не порождающими правовых последствий,
УСТАНОВИЛ:
Трухачев Ю.В. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное внеочередное отчетно-выборное общее собрание членов гаражно-погребного общество «РОСА» №14 0 (ответчик).
Решением общего собрания финансово-хозяйственная деятельность администрации во главе с председателем Трухачевым Ю.В. была признана неудовлетворительной, прекращены полномочия председателя, правления и ревизионной комиссии, был избран новый председатель правления, правление, ревизионная комиссия.
При этом был нарушен устав гаражно-погребного общества «РОСА» №140, т.к. организатором повторного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выступала инициативная группа членов ГПО-140 «Роса» численностью не соответствующая 25% общества, в повестке дня не указанны такие вопросы как, прекращение полномочий председателя и правления, председателя ревизионной комиссии и ревизионной комиссии, срок полномочий которых истекает в январе 2011 и в феврале 2011 года.
Кроме того, общим собранием была избрана ревизионная комиссия, однако в уставе не предусмотрена работа 2-х ревизионных комиссий, был избран новый председатель ревизионной комиссии, но данное обстоятельство даже не отражено в протоколе.
При созыве первого собрания ДД.ММ.ГГГГ не была указанна повестка дня. Нет протокола об отсутствии кворума и назначении новой даты повторного собрания.
Ссылаясь на ст.ст.50, 52, 53, 116 ГК РФ, п.п. 4.6, 4.16 Устава гаражно-погребного общества «РОСА» №140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек истец просил признать решения общего собрания членов гаражно-погребного общество «РОСА» №140 от ДД.ММ.ГГГГ принятые на повторном внеочередном отчетно-выборном общем собрании членов ГПО-140 «Роса» незаконными и не порождающими правовых последствий.
Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и, ссылаясь на то, что организатором проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ было собрание от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого была инициативная группа из 20 человек и на котором в нарушение Устава ГПО «РОСА» № 140 собрание вёл член ГПО «РОСА» № 140, была назначена новая дата общего собрания ввиду отсутствия кворума и в то же время выбраны уполномоченные лица; на нарушение п.4.8 устава при назначении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ. истец просил:
признать решения общего собрания членов гаражно-погребного общество «РОСА» №140 от ДД.ММ.ГГГГ принятые на отчетно-выборном собрании членов ГПО-140 «Роса» незаконными и не порождающими правовых последствий;
признать решения общего собрания членов гаражно-погребного общество «РОСА» №140 от ДД.ММ.ГГГГ принятые на повторном внеочередном отчетно-выборном общем собрании членов ГПО-140 «Роса» незаконными и не порождающими правовых последствий.
В настоящее судебное заседание истец не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, но в письменном и адресованному суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель истца Чабанова Е.А., действуя по доверенности, уточненные исковые требования истца поддержала.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика – Кирюшина В.А., действуя по доверенности, выданной и от имени ответчика за подписью восстановленного вступившим в законную силу решением суда в должности Председателя ГПО «РОСА» №140 Трухачевым Ю.В., исковые требования истца признала.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в виду следующего.
Согласно п.1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
По положениям п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно Устава Гаражнопогребного общества «РОСА» № 140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек (далее – ответчик, ГПО «РОСА» №140, общество) потребительское общество по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой, индивидуальных владельцев (собственников) автомототранспорта утверждается на добровольной основе граждан Российской Федерации (п. 1.1.) и как некоммерческая организация, является объединением собственников недвижимого имущества погребов с гаражной надстройкой, о порядке реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. (п. 1.2.)
Органами управления общества является общее собрание и правление общества. (п. 4.1.)
Правление является исполнительным органом общества и подотчетно общему собранию. (п.4.10.)
Высшим органом общества является общее собрание, на котором каждый член общества обладает одним голосом. (п.4.2.)
Общее собрание общества может быть как обычным, так и чрезвычайным.
Обычные собрания общества созываются не реже одного раза в год для рассмотрения и утверждения годового отчета правления общества и других вопросов относящихся к компетенции общего собрания.
Годовое собрание, как правило, собирается не позже 15 января после истекшего отчетного года.
Общее собрание ведет председатель правления или один из членов правления.
Чрезвычайное собрание созывается правлением, ревизионной комиссией, или 25 % членов общества. (п.4.4)
Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. (п. 4.6)
В случае отсутствия кворума, правление праве назначить новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть не ранее 48 часов и не позже 30 суток с момента несостоявшегося собрания и считается правомочным не зависимо от присутствующих членов общества. (п. 4.8)
Правление общества в праве принимать решения по всем вопросам деятельности Общества. (п. 4.11)
Для осуществления контроля за деятельностью Общества общее собрание избирает ревизионную комиссию в составе 3 человек сроком на один год. Ревизионная комиссия из числа своих членов выбирает председателя ревизионной комиссии. (п. 5.12)
При выявлении серьезных недостатков в работе правления, ревизионная комиссия вправе требовать созыва общего собрания. (п. 5.15)
К исключительной компетенции общего собрания членов общества относятся решения следующих вопросов: б) избрание членов правления, ревизионной комиссии; в) утверждение сметы расходов годовых отчетов и баланса общества; г) определение размеров обязательных взносов и платежей; е) внесение изменений в Устав Общества. (п. 4.3.)
Кроме того, общее собрание выбирает из членов общества председателя, членов правления сроком на два года (п.4.10.), а в случае неудовлетворительной работы правления или ревизионной комиссии общее собрание может провести перевыборы с частичной или полной заменой членов правления или ревизионной комиссии (п.5.16.).
Председатель правления, в пределах своей компетенции, действует от имени общества в соответствии с настоящим Уставом и законодательством РФ. Заместитель или помощник председателя замещает председателя в случае длительного (свыше 5 дней) отсутствия последнего в связи с отпуском, болезнью и тому подобному. (п. 4.13.)
К компетенции председателя относится в т.ч.: созыв заседаний правления по вопросам входящим в компетенцию правления; представительство интересов Общества в Государственных органах, органах самоуправления и судах; заключение и расторжение договоров и трудовых контрактов с наемными рабочими по обслуживанию нужд общества. (п. 4.14.)
Правление общества должно принимать все меры для разрешения споров между членами общества. (п.4.16)
Судом установлено и подтверждается материалами вышеуказанного гражданского дела, что Трухачев Ю.В. решением общего собрания членов гаражно-погребного общества «РОСА» №140 от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем данного общества, с Трухачевым Ю.В. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на два года с ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ о принятии на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада, а ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к указанному трудовому договору и решения собрания уполномоченных Гаражнопогребного общества №140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) срок полномочий Трухачева Ю.В. был продлен на два года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления ГПО «РОСА» №140 Трухачева Ю.В. на время его болезни принят на работу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя правления.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ГПО-140 «РОСА» ФИО6 в связи с избранием на повторном внеочередном отчетно-выборном общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в школе № ФИО6 председателем ГПО-140 «РОСА» и прекращением полномочий бывшего председателя ГПО-140 «РОСА» Трухачева Ю.В. согласно Устава ГПО-140 «РОСА» прекращены полномочия и.о. председателя ГПО-140 «РОСА» ФИО5.
Со стороны ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству, в предыдущем и в настоящем судебных заседаниях не оспаривалось и подтверждается Списком членом ГПО «РОСА» №140, что Трухачев Ю.В. является членом данного общества (№ в Списке членов общества).
При несогласии члена общества с решением собрания он вправе обратиться в суд. (п.4.16. Устава общества)
Из протокола повторного внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов ГПО-140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ его организатором являлась инициативная группа членов ГПО-140 «Роса», а на повестку дня вынесены: 1. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности ГПО-140 «Роса» за 2009 год; 2. Отчет ревизионной комиссии за 2009 год; 3. Отчет правления за 2009 год; 4. Утверждение обязательных платежей на 2010 год; 5. Утверждение сметы доходов-расходов на 2010 год; 6. Утверждение плана текущего ремонта на 2010 год; 7. Выборы председателя ГПО-140 «Роса»; 8. Выборы членов правления ГПО-140 «Роса»; 9. Выборы членов ревизионной комиссии; 10. Другие вопросы, связанные с деятельностью ГПО-140 «Роса».
На указанном собрании была утверждена вышеуказанная повестка дня, работа ревизионной комиссии и членов правления за отчетный период признана неудовлетворительной, принято решение о прекращении полномочий Трухачева Ю.В. как председателя данного общества и о расторжении с Трухачевым Ю.В. трудового договора по исполнению должности председателя ГПО-140 «Роса», его председателем избран ФИО6 и избраны новые члены правления и новые члены ревизионной комиссии.
Таким образом, истец исполнял обязанности председателя гаражно-погребного общества «РОСА» №140 (в т.ч. предусмотренные Уставом общества обязанности председателя правления общества) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что в Уставе общества не предусмотрена работа двух ревизионных комиссий, несостоятельны, т.к. на общем собрании общества ДД.ММ.ГГГГ не вводилась вторая ревизионная комиссия, а менялся её прежний состав.
Запрета на избрание председателя и правления, председателя ревизионной комиссии и ревизионной комиссии, срок полномочий которых не истек Устав ответчика не содержит.
В связи с чем доводы истца в этой части суд отвергает.
Довод истца о том, что в протоколе общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ не отражено избрание нового председателя ревизионной комиссии не соответствует обстоятельствам дела, т.к. он на этом собрании не избирался, как и председатель правления, т.к. прерогатива избрания председателя ревизионной комиссии принадлежит самой комиссии (п.5.12. Устава общества), а избрание из членов правления его председателя не относится к исключительной компетенции общего собрания (разделы 4,5 Устава общества).
Составления протокола об отсутствии кворума и назначении новой даты повторного собрания Устав ответчика не предусматривает.
Доводы истца о том, что в повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны вопросы прекращения полномочий председателя и правления, председателя ревизионной комиссии и ревизионной комиссии опровергаются текстом указанного протокола, а именно пунктами 7-10 повестки дня, т.к. прекращение полномочий председателя и правления, председателя ревизионной комиссии и ревизионной комиссии охватывается такими вопросами повестки дня указанными в этом протоколе как выборы председателя общества, членов его правления, членов ревизионной комиссии и решение других вопросов деятельности общества.
Из прокола № собрания инициативной группы ГПО-140 «РОСА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены инициативной группы в количестве 20 человек (указаны пофамильно) в связи с отсутствием председателя ГПО-140 «РОСА» более месяца, непредоставления по факту болезни документов, незаконным назначением и.о. председателя, нежеланием членов правления взять ответственность по руководству финансово-хозяйственной деятельностью общества, бездействием ревизионной комиссии решили организовать в апреле 2010 года проведение общего отчетно-выборного собрания с повесткой дня: 1. Отчет о выполнении финансово-хозяйственной деятельности ГПО-140 «РОСА» за 2009 год. 2. Отчет о ревизионной комиссии. 3. Утверждение сметы доходов-расходов ГПО-140 «РОСА» на 2010 год. 4. Избрание председателя ГПО-140 «РОСА»; 5. Избрание членов правления. 6. Избрание членов ревизионной комиссии. 7. Избрание уполномоченных. 8. Другие вопросы, связанные с деятельностью ГПО-140 «РОСА».
Согласно протокола № Общего отчетно-выборного собрания членов ГПО-140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ его организатором являлась инициативная группа, а на повестку дня вынесены вопросы: 1. Отчет о выполнении финансово-хозяйственной деятельности ГПО-140 «Роса». 2. Отчет ревизионной комиссии. 3. Утверждение сметы доходов-расходов ГПО-140 «Роса» на 2010 год. 4. Избрание председателя ГПО-140 «Роса»; 5. Избрание членов правления. 6. Избрание членов ревизионной комиссии. 7. Избрание уполномоченных. 8. Другие вопросы, связанные с деятельностью ГПО-140 «РОСА»; на собрании было принято решение о проведении внеочередного общего отчетно-выборного собрания с данной повесткой дня ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в школе №.
В связи с чем доводы со стороны истца о том, что при созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ не была указана повестка дня не соответствуют действительности.
По Списку членов ГПО-140 «РОСА» их количество составляет 1171 человек, что со стороны ответчика не опровергнуто.
Тем самым 25 процентов от данного количества составит - ... человек.
Тем самым количество членов вышеуказанной инициативной группы не соответствует п.4.4. Устава общества.
Однако это не означает нарушения порядка созыва собрания, т.к. оно не было названо чрезвычайным, для которого п. 4.4. Устава общества устанавливает правила созыва 25 % (двадцатью пятью) членами общества, а в отношении созыва обычного и годового собрания положения п.4.4. Устава общества не устанавливают таких ограничений.
Вместе с тем по смыслу п.4.1., разделов 4 и 5 Устава общества обычное и годовое собрания могут быть созваны Правлением Общества, но не инициативной группой.
Кроме того, членство в ГПО-140 «РОСА» членов указанной инициативной группы подтверждается только в отношении 9-ти (№) из 20-ти, фамилии трех других имеют расхождения в написании со Списком членов общества (№).
Также общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.4. Устава общества вёл член общества, а не председатель правления или один из членов правления, что является нарушением п. 4.4. Устава ответчика.
Тем самым имеет место неправомочность собрания от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение порядка созыва собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в настоящем судебном заседании представитель истца не смогла пояснить каким образом оспариваемые истцом решения общих собраний членов ГПО-140 «РОСА», а соответственно и принятые на них решения нарушают права истца как члена этого общества.
Сами по себе доводы со стороны истца о нарушении на указанных собраниях или при их созыве положений Устава общества не могут свидетельствовать о нарушениях прав истца.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Тем более, что со стороны представителя истца не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами истец был восстановлен в должности председателя Гаражно-погребного общества «РОСА» №140, решение приведено к немедленному исполнению.
В указанной должности истец в настоящее время не лишен возможности постановки перед Правлением общества вопроса о созыве общего или чрезвычайного собрания общества в целях пересмотра решений, принятых на общих собраниях общества ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Из п.3 ст.53 ГК РФ следует, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Поскольку нарушений прав истца судом не установлено признание иска представителем ответчика в настоящем судебном заседании противоречит закону и не может быть принято судом.
Кроме того, суд полагает, что в настоящее время недопустимо совмещение Трухачева Ю.В. в одном лице как истца и как представителя ответчика.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
В этом случае по положениям ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Трухачеву Ю.В. в удовлетворении иска к Гаражно-погребному обществу «РОСА» №140 о признании решений общих собраний членов этого общества незаконными и не порождающими правовых последствий – отказать в полном объеме заявленных по этому иску исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: