РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
При секретаре: Гвоздевой Л.П.,
С участием представителя истца - Пичугиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Виноградова А.В.,
представителя ответчика Виноградова А.В. - Артюшенко С.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Твердохлиб Ю.В. - в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Смадьярова И.Б., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Твердохлиб Э.В. - в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Никитиной A.M., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Слуцкого Л.Е. - адвоката Мордвинцевой Л.М., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Виноградову А.В., Слуцкому Л.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Оренбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Твердохлиб Ю.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых.
Ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Истцом и Твердохлиб Э.В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Виноградовым А.В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г. и со Слуцким Л.Е. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, свои обязательства ответчик систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет ... коп., в том числе из них: сумма неоплаченного основного долга - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... коп.; сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность - ... коп.; сумма неустойки на просроченные проценты - ... коп.
Просили взыскать с Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Виноградова А.В. и Слуцкого ФИО1 в пользу ОАО
«Промсвязьбанк» солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, в том
числе из них: сумма основного долга - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... коп.; сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность - ... коп.; сумма неустойки на просроченные проценты - ... коп.; расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ответчиков в пользу Истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... копейки.
В последствии, исковые требования уточнили, просили взыскать с Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Виноградова А.В. и Слуцкого Л.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копейки, в том числе из них: сумма основного долга - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... коп.; сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность - ... коп.; сумма неустойки на просроченные проценты - ... коп. В остальной части исковые требования оставили без изменения.
Представитель истца Пичугина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Виноградов А.В., представитель ответчика Артюшенко С.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признали, пояснили, что из представленных материалов видно, что банк находился в сговоре с Твердохлиб, он знал, что уедет за границу и не будет погашать кредит, если бы Виноградов знал о всех обстоятельствах дела, то не заключал бы договор поручительства, просили снизить размер неустойки.
Ответчики Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Слуцкий Л.Е. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отсутствуют. Повестки, направляемые судом по адресам проживания ответчиков с целью их извещения, вернулись, от Слуцкого Л.Е. с пометкой «выбытие адресата», от Твердохлиб - «истечение срока хранения». Телеграммы ответчикам Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Слуцкому Л.Е. не доставлены, адресаты по указанным ими адресам не проживают.
Адвокат Никитина А.М., действующая в интересах Твердохлиб Э.В., возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить Твердохлиб Э.В. из числа ответчиков, Просила уменьшить сумму основного долга и процентов.
Адвокат Смадьяров И.Б., действующий в интересах Твердохлиб Ю.В., возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Адвокат Мордвинцева Л.М., действующая в интересах Слуцкого Л.Е., иск не признала, просила в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку, оставив сумму основного долга и процентов по нему.
Представители ответчиков назначены судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно адресным справкам отдела адресно - справочной работы УФМС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Твердохлиб Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес>, Твердохлиб Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес>, Слуцкий Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>
Согласно Рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., при выезде по адресу: г<адрес> с целью извещения Слуцкого Л.Е., установлено, что на момент привода Слуцкий Л.Е. по указанному адресу не проживает. Со слов ФИО3 проживающей в квартире № по данному адресу проживают квартиранты, а Слуцкий Л.Е. примерно три года назад уехал в Израиль.
Согласно Рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., при выезде по адресу: <адрес> с целью извещения Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., установлено, что на момент привода ответчики по указанному адресу не проживают. Со слов соседки установлено, что не проживают уже около двух лет, где они находятся в настоящее время, она не знает.
Согласно письма Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. Твердохлиб Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был документирован заграничным паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. для временных выездов из РФ. Твердохлиб Э,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была документирована заграничным паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. для временных выездов из РФ. Срок действия заграничных паспортов 5 лет.
Согласно письма Федеральной службы безопасности РФ Управления по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В. покинули территорию РФ из Международного аэропорта «Домодедово» г. Москва ДД.ММ.ГГГГ г., рейсом № № «Москва-Тель-Авив».
Отдел милиции № № УВД по г. Оренбургу МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщил, что Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., проживающие по адресу: <адрес>, в настоящее время находятся в Израиле. По возвращении будут проживать по указанному адресу, однако, точная дата их возвращения не установлена.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Слуцкого Л.Е.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, адвокатов Смадьярова И.Б., Никитиной А.М., Мордвинцевой Л.М., представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
а) при существенном нарушении договора другой стороной;
б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Оренбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Твердохлиб Ю.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №
Ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (п. 2.2 кредитного договора), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в виде Приложения № 1 к нему.
Согласно п. 2.4 кредитного договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало каждого операционного дня.
Согласно п. 3.1 кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством:
- Твердохлиб Э.В. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №
- Слуцкого Л.Е. в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №
- Виноградова А.В. в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №
Заемщик обязуется:
погашать кредит в сроки, установленные п. 2.2. договора (п. 5.1 кредитного договора),
уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном п.п. 2.2 -2.6 кредитного договора (п. 5.2 кредитных договоров).
Ответчиком Твердохлиб Ю.В. были допущены нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему.
Согласно п. 1.3. Договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в п. 1.1. Договора поручительства, в размере задолженности заемщика.
Согласно расчета истца, признанного судом верным, по состоянию на момент уточнения исковых требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. просроченная задолженность Ответчиков по кредитному договору доставляет ... коп., в том числе из них:
- сумма неоплаченного основного долга - ... руб.;
- сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб.;
- сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... руб.;
- сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность - ... руб.;
- сумма неустойки на просроченные проценты - ... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Слуцкий Л.Е., Виноградов А.В. не исполнили свои обязательства надлежащим образом.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Твердохлиб Ю.В.
Представленный расчет ответчиком Виноградовым А.В., его представителем Артюшенко С.И. в судебном заседании оспаривался, адвокаты Смадьяров И.Б., Никитина А.М., Мордвинцева Л.М. просили снизить неустойку. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, с корректировкой.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., а также неустойка на просроченные проценты, которая по расчету истца составила ... руб.
Учитывая обстоятельства дела, что ответчики Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В. находятся вне территории РФ, местонахождение ответчика Слуцкого Л.Е. не известно, тяжелое имущественное положение ответчика Виноградова А.В., суд считает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность на ... руб., т.е. до ... руб., неустойку на просроченные проценты на ... руб., т. е. до ... руб.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчиков Твердохлиб Ю.В., Твердохлию Э.В., Слуцкого Л.Е., Виноградова А.В. суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет ... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... руб. № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... руб., свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общей сумме ... руб. Следовательно, указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Оренбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Твердохлиб Ю.В., Твердохлиб Э.В., Виноградова А.В., Слуцкого Л.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп., в том числе, из них: сумма основного долга - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... коп.; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... коп.; сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность - ... руб.; сумма неустойки на просроченные проценты - ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... копейки, а всего ... коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В. Шейко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: