РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
с участием: истца Помчаловой О.В.,
представителя истца Калинина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Савинкова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Гвоздевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помчаловой О.В. к Сулаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Помчалова О.В. обратилась в суд с иском к Сулаеву В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT г/н №, под управлением Сулаева В.А., TOYOTACAMRI г/н №, под управлением ФИО11, и VOLKSWAGEN-GOLFPLUS г/н №, принадлежащим истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Помчаловой О.В. причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Сулаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ответчика ОАО «СОГАЗ» истице перечислена денежная сумма в размере ... руб. Однако, выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме.
Поскольку в добровольном порядке Сулаев В.А. отказался возместить причиненный имущественный ущерб, истица просила взыскать с Сулаева В.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В последствии, исковые требования дополнила, просила дополнительно взыскать с Сулаева В.А. почтовые расходы ... руб., моральный вред в сумме ... руб., в остальной части исковые требования поддержала.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «СОГАЗ».
Ответчик Сулаев В.А., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» » в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец Помчалова О.В., ее представитель Калинин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Савинков В.А., действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал размер ущерба завышенным, просил уменьшить размер выплаты.
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT г/н №, под управлением Сулаева В.А., TOYOTACAMRI г/н №, под управлением Третьякова Б.Г., и VOLKSWAGEN-GOLFPLUS г/н №, принадлежащим истице на праве собственности.
Виновным в ДТП признал Сулаев В.А., который нарушил п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД, который, управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся справа, допустил с ним столкновение, ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сулаев В.А. был признан виновным в совершении им административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Таким образом, в силу закона ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике Сулаеве В.А.
В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN-GOLFPLUS г/н №, принадлежащий истице, получил механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сулаева В.А. была застрахована в ОАО «СОГАЗ».
Выполняя условия договора страхования и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Помчалова О.В. обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству истицы. ДД.ММ.ГГГГ согласно Страховому акту №, истице перечислена денежная сумма в размере ... руб.
Из пояснений Помчаловой О.В. в судебном заседании следует, что указанной суммы, выплаченной ОАО «СОГАЗ» для возмещения ущерба в полном объеме не достаточно.
Согласно Отчета об оценке № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN-GOLFPLUS г/н №, составленного ООО «КРОТОН» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.
Таким образом, сумма реального ущерба составляет:
... руб. (оплаченных ОАО «СОГАЗ») = ... руб.
В материалы дела представлен также Отчет № об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения автомобиля VOLKSWAGEN-GOLFPLUS г/н №, составленного ООО «КРОТОН», согласно которого к выплате подлежит ... руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью или частично возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, указанная сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также размер УТС подлежит взысканию с ответчика Сулаева В.А. в пользу истицы Помчаловой О.В.
Суд не может согласиться с требованиями истца Помчаловой О.В. о взыскании с ответчика Сулаева В.А. компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда в том случае, если требования носят неимущественный характер, в данном случае требования истца носят имущественный характер.
В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Помчаловой О.В. к Сулаеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
За составление отчета истцом оплачено в ООО «КРОТОН» ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., Договором № на выполнение работ по оценке автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. За изготовление ксерокопии отчета истицей оплачено ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ чек от ДД.ММ.ГГГГ г.).
За транспортировку автомобиля Помчаловой О.В. были оплачены услуги эвакуатора, согласно Договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истицей оплачено ... руб. (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
За составление отчета по определению УТС оплачено ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чек от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Сулаева В.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, возмещению также подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Помчаловой О.В. к Сулаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Сулаева В.А. в пользу Помчаловой О.В. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по составлению отчета в сумме ...., за составление копии отчета в сумме ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме ... коп., расчет утраты товарной стоимости в сумме ... руб., услуги эвакуатора в сумме ... руб., оплата почтовых услуг в сумме ... коп., госпошлину в размере ... руб., а всего ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.В.Шейко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: А.В.Шейко