РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе председательствующего судьи А.В.Шейко
При секретаре Л.П. Гвоздевой
С участием представителя истца - Фризен Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя ответчика - Латыпова А.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сельский дом» к Шинбергеному Д.Т., третьему лицу Шинбергенову А.Т. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сельский дом» обратились в суд с иском к Шинбергенову Д.Т., пояснив, что заключили с Заёмщиком договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить заем в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование. Заём предоставлен на 10 лет под 8 процентов годовых за пользование займом. Погашение осуществляется ежегодно, не позднее 15 декабря. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение №, согласно которому, в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. окончательная сумма займа составляет ... коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком гашение не осуществлялось. Следовательно, задолженность ответчика перед ОАО «Сельский дом» составляет ... коп. (Приложение № которые включают: ... коп. - сумма стоимости строительных материалов; ... коп. - проценты за пользование займом; ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просили взыскать с Шинбергенова Д.Т.: ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере: ... коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шинбергенов А.Т..
Ответчик Шинбергенов Д.Т., третье лицо Шинбергенов А.Т. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Латыпов А.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Фризен Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просила в иске отказать в полном объеме, поскольку Договор займа и последующие акты и сверки ответчиком не заключались.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.814 ГК РФ,если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сельский дом» заключил договор целевого займа № с Шинбергеновым Д.Т., по которому истец представляет льготный целевой займ в виде строительных материалов на срок 10 лет для строительства жилого дома общей площадью 120 кв.м. на сумму ... руб. с уплатой 8% годовых.
Данный договор подписан сторонами, причем в графе ЗАЕМЩИК указан Шинбергенов Д.Т.
В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в договор целевого займа, по которому ОАО «Сельский дом» в соответствии с Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) в окончательную сумму расчета ставит ... коп. Данное соглашение было подписано сторонами. Причем в графе ЗАЕМЩИК указан Шинбергенов Д.Т.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что подпись Шинбергенова Д.Т. является поддельной, и никакого договора целевого займа он с истцом не заключал.
В судебном заседании представитель истца указал, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом ФИО1., зарегистрированной в реестре, Шинбергеновым Д.Т. было дано поручение Шинбергенову А.Т. по ранее заключенному им договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. получать строительные материалы для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Таким образом, данной доверенностью ответчик одобрил ранее заключенный договор Шинбергеновым А.Т.
Из материалов дела усматривается, что договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7), соглашение № об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (9л.д.10), акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11) подписан Шинбергеновым Д.Т.
Судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, в связи с тем, что ответчик в судебном заседании заявил, что никакой договор с истцом не заключал, никаких строительных материалов не получал на строительство дома.
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени Шинбергенова Д.Т. в графе «Заемщик» в договоре целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, графике погашения товарного займа по договору №, соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ года, акте сверки на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Шинбергеновым Д.Т., а другим лицом. Подпись и рукописная запись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена Шинбергеновым Д.Т..
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Шинбергенов Д.Т. не заключал договор № целевого товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ, а также не участвовал в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ. и не подписывал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком.
Доверенность выданная Шинбергеновым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ года Шинбергенову А.Т. (л.д.32) не подтверждает полномочий Шинбергенова А.Т. заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома в Оренбургской области Домбаровском районе п.Полевой. Кроме того, договор № был заключен в июле 2002 года, тогда как доверенность от имени Шинбергенова Д.Т. выдана ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ничего по сделке по договору № 22/30 от 11.07.2002 г. заключенного иным лицом не получал. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Открытому акционерному обществу «Сельский дом» к Шинбергенову Д.Т. о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Шейко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: