ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой С.В. (истец) к ООО «Символ» (ответчик) о признании договора № строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. действительным и о признании прав собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Терентьева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила: признать договор № строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Символ» действительным; признать за истцом право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 38,1 кв.м., жилой – 17,0 кв.м., лоджия 3,9 кв.и., расположенную по адресу: <адрес> (жилой <адрес> (вторая очередь) в ....
Стороны, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову – в судебные заседания 15 и 27 октября 2010г., хотя были извещены о времени и месте их проведения надлежащим образом.
В связи с чем, с учетом положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Терентьевой С.В. к ООО «Символ» о признании договора № строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ действительным и о признании прав собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Указать сторонам, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
В этом случае, суд по ходатайству стороны может отменить свое определение.
Или истец вправе обратиться в суд повторно с таким же исковым заявлением в общем порядке и в отдельном производстве.
Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможность дальнейшего движения дела – повторного обращения истца в суд с аналогичным иском.
Судья: