О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к Складчикову Д.В. о взыскании суммы материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав место жительства ответчика Складчикова Д.В. (ответчик) – <адрес> Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер № с учетом стоимости износа на день угона – ...; стоимость терминала передачи данных ... в размере .....
До судебного заседания от ответчика Складчикова Д.В. в суд поступило сообщение о том, что с 12 сентября 2008 г. он проживает по адресу: <адрес>.
В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания не явились, но представитель истца в своем письменном, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что дело по вышеуказанному иску принято к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, т.к. место жительства ответчика на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском находилось в юрисдикции Дзержинского районного суда г.Оренбурга.
Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
По смыслу закона подсудность иска определяется на момент его подачи в суд.
Рассматриваемый иск подан истцом в суд 08.06.2010 года.
Ответчик ссылается, что фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 12 сентября 2008 года и оснований не доверять этому у суда не имеется.
Согласно справки секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2010 г., составленной по результатам выхода секретаря по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, Складчиков Д.В. по адресу: <адрес> общежитие, ком. № не проживает около 5 лет со слов вахтера этого общежития – Агафоновой А.Н..
Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто (в том числе и ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено процессуальным законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что дело по вышеуказанному иску подлежит передаче на рассмотрение Дзержинского районного суда <адрес> по подсудности – по месту жительства ответчика – <адрес>, <адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к Складчикову Д.В. о взыскании суммы материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья: