Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя ответчика Гильманшиной Л.Н. ,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бенке Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Бенке Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, путем единовременного перечисления всей суммы на банковский счет с уплатой 12% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно кредитному договору проценты на предоставленный кредит начисляются банком ежедневно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу, с даты, следующего за представления кредита по дату окончания срока действия настоящего договора включительно, и учитывается на соответствующем лицевом счете. При начислении процентов за базу берется действительное число календарных дней в году.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе: по основному долгу ... копеек, проценты по кредиту ..., задолженность по комиссии ..., неустойка на просроченную задолженность ....
Просили суд взыскать с Бенке Т.В. сумму задолженности по кредитному договору ..., а так же расходы по оплате государственной пошлины размере ....
В судебном заседании истец не явился, о месте и времени были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Бенке Т.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика Гильманшина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания основного долга, а также процентов по кредиту. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд на отказать в взыскании комиссии в сумме ... ..., как нарушающие права истца, как потребителя, а также снизить размер неустойки до разумных пределов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 5.10 договора.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Бенке Т.В. был выдан кредит в размере ....
Представителем ответчика указанный факт подтвержден.
Следовательно, условия кредитного договора истцом выполнены, выдача им кредита Бенке Т.В. произведена.
Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается его учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитным выплатам.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе: по основному долгу ..., проценты по кредиту ..., задолженность по комиссии ..., неустойка на просроченную задолженность ....
По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Следовательно, ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора за его надлежащее исполнение, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ..., проценты по кредиту в сумме ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или неуплатой процентов или комиссий за обслуживание кредита на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий включительно, а Заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.
Начисленная банком неустойка в соответствии с условиями договора составляет ....
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание положение ответчика, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (оставшейся неуплаченной суммы долга и процентов по договору), суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить с 1 706 597 рублей 06 копеек до 1 000 рублей. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем включение в кредитный договор условия о их выплате является нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы комиссии за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО «МДМ Банк» с Бенке Т.В. следует взыскать основной долг в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку по просроченной задолженности в размере ... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 4 ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бенке Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Бенке Т.В. задолженность по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку по просроченной задолженности в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме ..., а всего ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.