Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В., представителя ответчика Могила Г.С.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Марковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Марковой Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 36% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком в кассе истца были получены наличные денежные средства в сумме ... рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марковой Ю.В. по кредитному договору составляет ..., в том числе: по основному долгу ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка ....
Просили суд взыскать в свою пользу с ответчика ... копеек; взыскать в свою пользу с ответчика сумму государственной пошлины в размере ....
В последствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил суд взыскать ... в связи с увеличением размере неустойки, а также государственную пошлину в размере ... копеек.
В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени его не была извещена по причине ее не проживания по последнему месту жительства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма и ответ на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ленинскому району г. Оренбурга.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Могила Г.С. в качестве представителя ответчика Марковой Ю.В., место жительство которой неизвестно.
Представитель ответчика Могила Г.С., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 36% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика, указанный в п. 5.10 Договора или путем выдачи его суммы наличными денежными средствами через кассу Банка.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был предоставлен кредит в размере ... рублей.
Следовательно, условия кредитного договора истцом выполнены, выдача им кредита Марковой Ю.В. произведена.
Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается его учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитным выплатам.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В п. 4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Марковой Ю.В. досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по настоящему договору и/или иным договорам (соглашениям). Из п. 4.4 кредитного договора следует, что установлена следующая очередность уплаты заемщиком платежей: неустойка, просроченная задолженность по комиссиям, просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по кредиту, задолженность по комиссиям, задолженность по процентам, задолженность по кредиту, расходы Банка по получению исполнения. Данный порядок применяется независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, которым заемщик производит погашение.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марковой Ю.В. по кредитному договору составляет ... копеек, в том числе: по основному долгу ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка ... копеек.
По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Следовательно, ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора за его надлежащее исполнение, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или неуплатой процентов.
Начисленная банком неустойка в соответствии с условиями договора составляет ....
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (оставшейся неуплаченной суммы долга, процентов по договору), суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить с ... копеек до ....
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО «МДМ Банк» с Марковой ЮВ. следует взыскать основной долг в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рублей, а всего - ... копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 8 959 рублей 11 копеек, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 3 396 рублей 93 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Марковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Марковой Ю.В. задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку на просроченную задолженность в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года
Судья: Кириченко А.Д.