РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием
представителя истца Мишина С.Н., ответчика Плотникова Е.А., представителя ответчика Лифанова А.А.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к Плотникову Е.А. о признании договора страхования недействительным и взыскании неправомерно выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургский филиал ОАО «Страховая группа МСК» обратились в суд к Плотникову Е.А. с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между их филиалом и Плотниковым Е.А. был заключен договор страхования транспортного средства № № в соответствии с которым был застрахован автомобиль FORDMONDEO, № по рискам Угон (Хищение), Ущерб на основании правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных ВРИО Генерального директора ОАО «МСК» А.Г.Судакова от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями указанного договора порядок оплаты страховой премии предусматривал ее внесение в рассрочку четырьмя платежами на позднее следующих дат: 1 - ДД.ММ.ГГГГ, 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 3 - ДД.ММ.ГГГГ, 4 - ДД.ММ.ГГГГ.
Две первые части страховой премии были внесены страхователем Плотниковым Е.А. в срок, предусмотренный условиями договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Заявление Плотникова Е.А. в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день страхователю было выдано направление для проведения оценки повреждений. Поврежденный автомобиль был осмотрен и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненному «Компетентная независимая оценка» ИП Черномырдин Н.Ф., был оценен в ....
В соответствии с условиями договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая страхователь обязан оплатить оставшуюся часть страховой премии по договору страхования в полном объеме за текущий период страхования. Неоплаченная часть страховой премии страхователем Плотниковым Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляла ....
ДД.ММ.ГГГГ Плотникову Е.А. было направлено письмо в котором ему было предложено оплатить оставшуюся часть страховой премии.
Согласно письму Оренбургского филиала ОАО «Банк Москвы» Плотников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку перечислить на счет ОАО «МСК» сумму в размере ... копеек, т.е. половину неоплаченной суммы страховой премии. Таким образом страхователь отказался выполнить свои обязательства по договору в полном объеме. Кроме того ответчик не имел прав производить выплату как индивидуальный предприниматель, т.к. договор страхования с Плотниковым Е.А. был заключен как с физическим лицом, а счета ИП и физического лица имеют разный режим работы, что является существенным для производства оплаты по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило письмо от Плотникова Е.А. в котором он выражал готовность выполнить свои обязательства по договору страхования по выплате оставшейся части страховой премии в размере 17 828 рублей 00 копеек под условием выдачи ему документов о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и оценке ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ от Плотникова Е.А.поступило заявление о зачете неоплаченной части страховой выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Плотникову Е.А. была перечислена сумма страхового возмещения в размере ..., а сумма в размере ... копеек была зачтена в счет оплаты неоплаченной части страховой премии (3-й, 4-й платежи).
В соответствии с условиями договора страхования (п. 8.8. Правил страхования), в случае неуплаты страхователем очередной части страховой премии в срок и размере, указанном в договоре страхования, страховщик полностью освобождается от выплаты страхового возмещения с даты, указанной в качестве срока оплаты очередной части страховой премии, и договор страхования досрочно прекращает свое действие с даты, указанной в качестве срока оплаты очередной части страховой премии без последующего письменного и/или иного уведомления об этом страхователя. При этом ранее уплаченная по договору страхования премия возврату не подлежит.
Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Письмо и заявление от Плотникова Е.А. поступили страховщику после момента прекращения действия договора страхования. Оренбургский филиал ОАО «Страховая группа МСК», являясь правопреемником ОАО «МСК» был не вправе выплачивать страховое возмещение Плотникову Е.А. в силу того, что на момент принятия решения о страховой выплате, договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.
В исковом заявлении просили суд, признать договор страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оренбургским филиалом ОАО «МСК» и Плотниковым Е.А. недействительным. Взыскать с Плотникова Е.А. в пользу Оренбургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» сумму неправомерно выплаченного страхового возмещения в размере ...., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, представил уточнение к исковому заявлению, где указал что, ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.А. предпринял попытку перечислить страховщику 3-ю часть страховой премии в размере .... Однако в соответствии с п.8.4 правил страхования, производя оплату, ответчик обязан был оплатить всю оставшуюся сумму неуплаченных страховых взносов по договору страхования в размере .... При заключении договора страхования Плотников Е.А. правила страхования получил, выразил свое согласие с ними и принял обязательство по их исполнению. Производя в последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ) оплату 3-й части страховой премии ответчик имел возможность внести ее наличными средствами в кассу страховщика. Оплата страховой премии в таком порядке гарантировала ее получение страховщиком в тот же день. В уточненном исковом заявлении просил признать договор страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оренбургским филиалом ОАО «МСК» и Плотниковым Е.А. прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Плотникова Е.А. в пользу Оренбургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» сумму неправомерно выплаченного страхового возмещения в размере ....
В судебное заседание ответчик Плотников Е.А. представил отзыв на исковое заявление, где указал, что до наступления страхового случая Оренбургский филиал ОАО «МСК» направил ему письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалось требование о доплате страховой премии в сумме ... по уже заключенному договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о приостановлении действия указанного договора до момента произведения им этой доплаты. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии выполнял добросовестно, оплачивал вовремя каждый платеж. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика пришло очередное письмо за №, в котором ответчику предлагалось для получения страховой выплаты уплатить сумму двух оставшихся платежей в размере ... и дополнительную страховую премию в сумме .... Также в этом письме указано, что до момента оплаты общей суммы ... решение вопроса о выплате страхового возмещения приостановлено. Ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ оплатил очередной взнос в сумме ... с расчетного счета ИП Плотников Е.А. Этот платеж был возвращен банком ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «счет закрыт». Не поступление на счет истца третьего взноса произошло не по вине ответчика, факт перечисления истцом подтвержден и истцом не оспаривается. Просит суд истцу в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Лифанов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца, изложенные в возражении к исковому заявлению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим причинам.
В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу ст. 940 ГК РФ установлена обязательная письменная форма для договора страхования. Кроме того, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Статьей 943 ГК РФ определено, что в этом случае условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) а/м FORDMONDEO г/н № регион. Права и обязанности сторон по договору страхования изложены в прилагаемых к договору Правилах страхования средств автотранспорта (далее Правила), утвержденных Истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не отрицается факт вручения Ответчику указанных правил и их действительность при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, указанные обстоятельства рассматриваются судом как не подлежащие доказыванию в силу ст. 68 ГПК РФ.
Условиями договора страхования (раздел 8) была предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку четырьмя равными частями со сроками уплаты очередной части не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Ответчиком двух частей страховой премии. Указанное обстоятельство также подтверждается Истцом.
ДД.ММ.ГГГГ т.е. до уплаты очередной части страховой премии с автомобилем Ответчика происходит страховой случай, что подтверждается заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Размер ущерба был определен экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.
Однако страховой выплаты в срок предусмотренный договором страхования Истец не произвел, мотивируя свои действия необходимостью уплаты дополнительной страховой премии в размере 8 946 рублей сверх того, что было определено сторонами в договоре страхования (письма ОАО «СГ МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что до уплаты дополнительной страховой премии действие договора приостановлено, страховые выплаты производиться не будут.
Кроме того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец потребовал от Ответчика также уплаты оставшихся частей страховой премии в размере ... на основании п. 8 договора страхования.
Ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку оплатить часть страховой премии в размере ..., однако платеж не поступил в ОАО «СГ МСК» по причине закрытия счета с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Оренбургского филиала «Банка Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающего расчетные счета Истца. Указанное обстоятельство также не отрицается Истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением о зачете части страховой выплаты по договору страхования в счет оплаты оставшихся третьей и четвертой частей страховой премии в размере ....
Истец на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ признал повреждения полученные автомобилем Ответчика страховым случаем, определил сумму страхового возмещения в размере ..., определил зачесть в счет оплаты 3-го и 4-го страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ответчика сумму страхового возмещения в размере ..., удержав из нее причитающуюся часть страховой премии.
Согласно ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Из договора страхования (п. 8.4. Правил) следует, что в случае наступления страхового случая по договору страхования, в котором оплата страховой премии осуществляется в рассрочку, страхователь обязан досрочно выплатить всю оставшуюся сумму неуплаченных страховых взносов по договору, либо представить письменное заявление с просьбой зачесть сумму неоплаченных страховых взносов в счет выплаты страхового возмещения. При этом срок, в который должны быть совершены указанные действия, Правилами не определен.
Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении оставшейся страховой премии. Ответчик предпринял ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в срок соответствующий понятию разумного срока определенного в ст. 314 ГК РФ) попытку оплатить часть страховой премии в размере 8 910 рублей, однако платеж не поступил в ОАО «СГ «МСК» по причине закрытия расчетного счета Истцом.
Таким образом, суд отклоняет доводы Истца о том, что Ответчик отказался выполнить свои обязательства в полном объеме по выплате страховой премии, поскольку ни договором, ни нормами ГК РФ не определено, что оставшаяся часть страховой премии должна быть выплачена единовременно одним платежом. Остаток страховой премии, которую Ответчик пытался уплатить, не получен Истцом по причинам, не зависящим от Ответчика. Довод Истца о том, что Ответчик имел возможность внести очередной платеж наличными в кассу Истца, также отклоняется в связи с тем, что п. 8.5. Правил страхования предусмотрено право Ответчика уплаты страховой премии в безналичной форме на расчетный счет Страховщика. Материалами дела подтверждено, что Ответчик и ранее оплачивал в безналичной форме полагающиеся по договору платежи на расчетный счет Истца, который был впоследствии им же закрыт.
Довод о том, что Ответчик не имел права производить выплату как индивидуальный предприниматель в связи с заключением им договора страхования как физическим лицом, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Истец оплатил вторую часть страховой премии как индивидуальный предприниматель на расчетный счет Истца. Возражений с его стороны по поводу указанного платежа не имелось. Кроме того, занятие предпринимательской деятельностью в форме индивидуального предпринимателя не имеет правового значения в отношениях по страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика в адрес Истца поступило заявление о зачете оставшейся суммы страховой премии в счет страховой выплаты, в соответствии с которым Истец произвел выплату страхового возмещения, удержав из него причитающуюся страховую премию.
Судом указанные действия сторон расцениваются как соответствующие договору страхования (п. 8.4 Правил), а также положениям ч. 1 ст. 954 ГК РФ и свидетельствуют о исполнении сторонами договорных обязательств.
В связи с чем, суд также отклоняет довод Истца о том, что договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ поскольку последующие действия сторон свидетельствуют о его надлежащем исполнении, Кроме того ссылка истца на п. 8.8. Правил а также соответствующей требование о признании договора прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, и не соответствует закону, поскольку статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Положения указанной статьи являются императивными и не предусматривают такого основания досрочного прекращения договора страхования, как неуплата очередной части страховой премии.
Следовательно, выплата страхового возмещения в размере ... является правомерной и в удовлетворении соответствующих требований о взыскании выплаченного страхового возмещения также надлежит отказать.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании с Ответчика суммы госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» к Плотникову Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: