Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Лягушкиной Е.Н.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Антипиной Е.С., Титовой О.С., Кузнецовой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Антипиной Е.С., Титовой О.С., Кузнецовой И.В. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 24% годовых, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией 2% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере 600 000 рублей была получена Антипиной Е.С. в кассе истца, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручителями по данному кредитному договору являются Титова О.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова И.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
По договору поручительства Титова О.С. и Кузнецова И.В. обязались в полном объеме отвечать банком за исполнение Антиповой Е.С. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... копейка, в том числе: по основному долгу ... копеек, проценты по кредиту ... копейка, неустойка на просроченную ....
Просили суд взыскать солидарно с Антипиной Е.С., Титовой О.С., Кузнецовой И.В. общую сумму задолженности по кредитному договору ... копейка, в том числе: по основному долгу ..., проценты по кредиту ..., неустойка на просроченную задолженность ..., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представители истца Лягушкина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Антипина Е.С., Титова О.С., Кузнецова И.В. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ..., с уплатой 24% годовых, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией 2% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводится в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере № рублей была получена Антипиной Е.С. в кассе истца, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручителями по данному кредитному договору являются Титова О.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова И.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
По договору поручительства Титова О.С. и Кузнецова И.В. обязались в полном объеме отвечать банком за исполнение Антипиной Е.С. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащим исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Истцом принимались меры по напоминанию Ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается его учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитным выплатам.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... копейка, в том числе: по основному долгу ... копеек, проценты по кредиту ..., неустойка на просроченную задолженность ....
По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность в силу закона и подписанных ими условий кредитного договора за его надлежащее исполнение, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в сумме 469 175 рублей 90 копеек, проценты по кредиту в сумме 147 384 рубля 41 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или неуплатой процентов или комиссий за обслуживание кредита на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий включительно, а Заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.
Начисленная банком неустойка в соответствии с условиями договора составляет ....
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства (оставшейся неуплаченной суммы долга и процентов по договору в соотношении с начисленной неустойкой и периодом просрочки), суд полагает, что неустойку ответчикам возможно снизить с 291 211 рублей 10 копеек до 10 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Антипиной Е.С., Титовой О.С., Кузнецовой И.В. следует взыскать основной долг в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку по просроченной задолженности в размере ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 12 277 рублей 71 копейка, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 9 465 рублей 60 копеек.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Антипиной Е.С., Титовой О.С., Кузнецовой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Антипиной Е.С., Титовой О.С., Кузнецовой И.В. солидарно задолженность по основному долгу сумме 469 175 рублей 90 копеек, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 147 384 рубля 41 копейка, неустойку на просроченную задолженность в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 9 465 рублей 60 копеек, а всего 636 025 (шестьсот тридцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 91 копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.