Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В.,
с участием ответчика Чивелева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чивелеву В.В., Александрову А.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чивелеву В.В., Александрову А.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что по кредитному договору кредитования физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей с уплатой 16% годовых на срок 36 месяцев, с комиссией 1% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита, 0,4% от суммы предоставленного кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение№1).
Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... рублей была получена Чивилевым В.В. в кассе истца, согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ является залог транспортного средства. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в залоге находится автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., год выпуска 2004, двигатель ... кузов ... цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащее на праве собственности Чивелеву В.В.
Поручителем по данному кредитному договору является Александров А.И. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).
По договору поручительства Александров А.И. обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Чивелевым В.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№
В силу п.2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.4. договора поручительства банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чивелева В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет: общая сумма задолженности ... рублей, в том числе: по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, комиссия ... рублей, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рублей.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил суд:
1.Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Чивелева В.В., Александрова А.И. задолженность по основному долгу в сумме ... руб., по процентам ... рублей, комиссия ... рублей, по неустойке в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
2.Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Чивелева В.В., Александрова А.И. сумму госпошлины в размере ... рублей.
3. Обратить взыскание в пользу ОАО «МДМ Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Чивелеву В.В.: автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., год выпуска 2004, двигатель ... кузов ..., цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ.
4. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиль марки ..., идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель ... кузов ... цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
5. Определить порядок продажи имущества автомобиля марки ..., идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель ... кузов ..., цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, с публичных торгов.
В судебном заседании ответчик Чивелев В.В. с суммой основного долга и процентов согласился, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить сумму неустойки. Пояснил, что минимальная стоимость, с какой должны быть начаты торги, должна составлять ... рублей.
В судебном заседании представитель истца, Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. С начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме ... рублей согласилась.
Ответчик Александров А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и Чивелевым В.В. заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой 16% годовых на срок 36 месяцев, который исчисляется с момента выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщик обязуется уплатить штрафную неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Чивелевым В.В. был заключен договор банковского счета.
Поручителем по данному кредитному договору является Александров А.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме ... рублей были получены Чивелевым В.В. в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Возврат основного долга по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, который является приложением 1 к кредитному договору.
Согласно графика погашения задолженности заемщика платежи по кредитному договору № должны осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ежемесячно, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль.
Согласно п. 3.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов или уплате комиссии, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0.3 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.2.2. кредитного договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за обслуживание кредита. Комиссия исчисляется и уплачивается в следующем порядке:
единовременно уплачиваемая часть – 1% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита; ежемесячно уплачиваемая часть – 0,40% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивается ежемесячно равными суммами.
Согласно Устава ОАО «МДМ Банк» следует, что банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в акционерное общество открытого типа с наименованиями «Акционерный открытого типа коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» «Сибакадембанк А.О.».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «Сибакадембанк»).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) сокращенное наименование Банка изменено на ОАО «Сибакадембанк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества
«Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №)
Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Согласно расчета, представленного представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чивелева В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: общая сумма задолженности ... рублей, в том числе: по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, комиссия ... рублей, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рублей.
Банком было направлено Чивелеву В.В. уведомлении, в котором сообщалось, что в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты на нее процентов банк требует досрочного возврата суммы кредита, уплаты комиссии за предоставление кредита, уплаты начисленных процентов, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита, несвоевременный возврат комиссии за предоставление кредита, несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3.5. кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме ... рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, задолженность по выплате комиссии в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ... рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение всех обязательств Чивелеву В.В. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отдает в залог банку транспортное средство автомобиль марки ..., идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель ... кузов ..., цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 23 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненной просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных договором неустойку.
В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с. п.п 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл и из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (ст.345); утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342), невыполнения залогодателем обязанности, предусмотренной п.п. 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ (то есть сохранности заложенного имущества), нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 ст.346 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что стороны согласны о том, что начальная продажная стоимость автомобиля должна составлять 150000 рублей, суд считает возможным определить начальную продажную цену в сумме 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере ... рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чивелева В.В., Александрова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
по основному долгу в сумме ... рублей ... копеек;
по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки;
задолженность по комиссии в сумме ... рублей;
неустойку на просроченную задолженность в сумме ... рублей,
а всего ... рублей ... копейки.
Взыскать солидарно с Чивелева В.В., Александрова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму госпошлины в размере ... рубль ... копеек.
Обратить взыскание в пользу ОАО «МДМ Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Чивелеву В.В.: автомобиль марки ..., идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель ...*, кузов ..., цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей.
Определить порядок продажи имущества автомобиля марки ... идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель ... кузов ..., цвет золотисто-желтый, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, с публичных торгов.
В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.