Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Штельмашенко О.М., ответчиков Есьмейкина В.В., Есьмейкиной Л.Ю. и их представителя - адвоката Ткачук Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко А.В. к Есьмейкиной А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Юрченко А.В. обратился в суд с иском к Есьмейкиной Л.Ю. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов, указав, что в ... года между ним и Есьмейкиным ВВ. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого последний взял у него в долг денежную сумму в размере ... (...) ... по ...% в месяц на покупку квартиры в г. .... В подтверждение заключения договора и его условий Есьмейкиным В.В. собственноручно была написана расписка, которая впоследствии была истцом утеряна при неизвестных обстоятельствах. Конкретный срок возврата денежных средств сторонами не устанавливался.
... года Есьмейкиным В.В. собственноручно была написана расписка, подтверждающая условия вышеуказанного договора займа денежных средств и существование первоначальной расписки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачивались.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа с Есьмейкиным ВВ., ввиду того, что между ответчиком и её бывшим супругом, то есть Есьмейкиным В.В., было достигнуто соглашение о переводе долга на ответчика, то есть Есьмейкину Лилию Юрьевну. Истец давал свое согласие на перевод долга по договору займа, который был заключен между ним и Есьмейкиным В.В., в соответствии с которым он передал денежную сумму в размере ... (...) ... Есьмейкину В.В. в долг под ... % от суммы долга в месяц. Квартира, на приобретение которой Есьмейкин ВВ. занимал у истца денежные средства, была приобретена Есьмейкиными ВВ. и Л.Ю. в ... году, когда Есьмейкины состояли в браке, и планировалась использоваться на нужды семьи и ведение совместного хозяйства. Значит, данные заемные денежные средства являются общим долгом бывших супругов Есьмейкина ВВ. и Есьмейкиной Л.Ю., поскольку на тот момент они состояли в браке и использовали заемные средства на общие нужды. А при разделе общей собственности супругов должно учитываться не только совместно нажитое имущество, но и приобретенные за время брака совместные долги супругов.
Имеется Решение мирового судьи от ... года о разделе имущества бывших супругов Есьмейкиных ВВ. и Л.Ю., однако квартира, приобретенная на заемные у истца денежные средства, находящаяся по адресу: <адрес>, ни долговые обязательства. То есть долг в размере ... (...) ..., а именно ... (...) - сумма основного долга, ... (...) рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ разделены ... г. по ДД.ММ.ГГГГ, возникший из договора займа, заключенного между Есьмейкиным В.В. и Юрченко А.В., так и остался не разделенным, соответственно общим.
То есть супруги по общему долгу несут солидарную ответственность, поэтому взыскание по договору займа может быть правомерно обращено и к Есьмейкиной Л.Ю.
Основывая свои требования на положениях ст.808-810 ГК РФ, ст.39, ч.2 ст.45 СК РФ, истец просил взыскать с Есьмейкина ВВ. и Есьмейкиной Л.Ю. солидарно в пользу ответчика сумму основного долга в размере ... .... Взыскать с Есьмейкина ВВ. и Есьмейкиной Л.Ю. солидарно в пользу Юрченко А.В сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
В судебное заседание истец Юрченко А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Штельмашенко О.М., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
В судебном заседании Есьмейкин В.В., Есьмейкина Л.Ю. и их представитель - адвокат Ткачук Р.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов о передаче истцом денежных средств в размере ... под ...% в месяц, им представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, по тексту данной расписки Есьмейкин В.В. подтверждает факт написания в ДД.ММ.ГГГГ. расписки при получении от Юрченко А.В. денежных средств. Признания существования обязательства на момент её написания Есьмейкиным В.В. не подтверждается.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что расписка, подтверждающая возникновение обязательств по уплате Есьмейкиным В.В. долга была утрачена. Указанная расписка содержала указание на сумму долга - 1 500 000 рублей, а также условие о выплате ежемесячно 5% за пользование заемными средствами. Безденежность расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалась.
Как следует из данных в судебном заседании пояснений ответчика Есьмейкина В.В., расписка составленная ДД.ММ.ГГГГ является безденежной. Факт передачи ему денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отрицает, как и сам факт получения денежных средств в размере ... .... Пояснил так же, что в период написания расписки в ДД.ММ.ГГГГ., стороны состояли в дружеских отношениях, в то время как с ответчицей Есьмейкиной Л.Ю. отношения были напряженные в связи с расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества.
Ответчица Есьмейкина Л.Ю., её представитель Ткачук Р.Б. указывали на отсутствие потребности семьи Есьмейкиных в денежных средствах в ДД.ММ.ГГГГ., просили применить срок исковой давности по обязательству ДД.ММ.ГГГГ. в случае вывода суда о заключенности договора.
В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Само лишь подтверждение в расписке от ДД.ММ.ГГГГ факта написания расписки в ДД.ММ.ГГГГ году, не порождает юридических последствий, поскольку данной распиской ответчик не признает существования обязательства на момент её составления.
Каких либо иных доказательств стонами не представлено, на возможность получения каким либо путем, не указано.
Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении истцом документального доказательства в виде первичного договора или иного документа подтверждающего передачу в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Юрченко А.В. к Есьмейкину В.В. Отсутствие же подлинной расписки, не позволяет суду однозначно толковать условия договора займа в случае его заключения.
Требования к Есьмейкиной Л.Ю. истец на основании ст.ст. 39,45 СК РФ связывает с требованиями к её бывшему супругу Есьмейкину В.В., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года последние состояли в браке. Между тем, учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности требований к Есьмейкину В.В., оснований для взыскания суммы долга с Есьмейкиной Л.Ю., либо обращения взыскания на долю принадлежащего ей как бывшей супруге имущества, у суда не имеется.
В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Ленинского районного суда г.... от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Юрченко А.В., суд полагает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Юрченко А.В. к Есьмейкину А.В., Есьмейкиной А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., и процентов в сумме ..., взыскании судебных расходов - отказать.
Отменить принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Есьмейкиной А.В. проживающей по адресу: <адрес>, в том числе на автомобиль «Ситроен» г/н ...; Есьмейкину А.В. проживающему по адресу: <адрес> - на общую сумму ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение
принято 29.09.2010г., судья: