Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
с участием истца Кулеминой Т.В. её представителя Давыдовой А.А., ответчика Кулемина С.В. его представителя Саляховой И.В.,
при секретаре Сергеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулеминой Т.В. к Кулемину Т.В., Кулеминой Т.В., Кулеминой Т.В. об определении долей в праве собственности и признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Кулемина Т.В. обратилась в суд с иском к Кулемину С.В., Кулеминой Н.И., Кулеминой Е.В. об определении долей в праве собственности и признании права собственности на долю в квартире, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Кулеминым В.Г. от данного брака имеют сына Семена 1992 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ они с Кулеминым В.Г. брак расторгли, но продолжали совместно проживать до 2001 года.
С ДД.ММ.ГГГГ снова стали с Кулеминым В.Г. совместно проживать в гражданском браке в квартире <адрес> на протяжении многих лет вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали необходимые вещи.
В <адрес> они с Кулеминым В.Г. по взаимному согласию на совместные денежные средства приобрели однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. № <адрес>. Однако договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и свидетельство о праве собственности на спорную квартиру по общему согласию был оформлен на Кулемина Т.В., чтобы он мог получить налоговый вычет.
На момент заключения данного договора истицей совместно с Кулеминым В.Г. было внесено ..., из которых ... доли (....) были её личные сбережения, а ... доли (....) денежные средства Кулемина В.Г.
После сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно договора долевого участия квартира была передана без чистовой отделки, истица также продолжала нести расходы по отделки указанной квартиры, а именно приобретала строительные материалы, сантехнику, межкомнатные двери, заключала договор по отделки квартиры, производила оплату коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Кулемин Т.В. умер, наследниками после его смерти являются ответчики.
В настоящее время истица сама несет расходы по содержанию данной квартиры.
Просила признать общей собственностью <адрес>. <адрес> по <адрес> за истицей Кулеминой Т.В. и Кулеминым Т.В.. Определить доли в <адрес>. <адрес> по <адрес> за Кулеминой Т.В. ... доли и Кулеминым Т.В. ... доли. Признать право собственности за Кулеминой Т.В. ... доли квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кулемина Т.В. и её представитель Давыдова А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кулемин С.В.полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Кулемина А.В., представитель ответчика Кулеминой Н.И. - Саляхова И.В., действующая по ордеру, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Кулемина Н.И. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельству о смерти Кулемин Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (серия № №).
В свидетельстве о рождении Кулемина Т.В., указано, что его матерью является Кулемина Т.В., а отцом Кулемин Т.В. (серия № №).
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Кулеминым Т.В. и Кулеминой Т.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (серия № №).
В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кулемин Т.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже десятиэтажного дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении Кулемина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом указан Кулемин Т.В., а матерью Кулемина Т.В. (№ №).
Из Справки ЗАО «Холдинговая группа «ЛикосСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулемин Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно выполнил условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатил полностью стоимость <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в размере ....
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно наследственного дела № Кулемина Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ после его смерти за вступлением в наследство обратились сын Кулемин Т.В., мать - Кулемина Т.В., сын - Кулемин Т.В., жена Кулемина Т.В.. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Москвич 2140 ... года выпуска; прицепа марки ..., ... года выпуска.
Определяя совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, СК РФ имеет в виду брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа. Совместная собственность возникает только в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ), а не договором. Следовательно, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, не могут приобрести право общей совместной собственности, не регистрируя брак. Необходимо отметить, что «фактическая совместная жизнь», даже длительная, но без соответствующей регистрации брака, не создает совместной собственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые своим трудом или средствами приобрели какое-либо имущество. В таком случае их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а гражданским законодательством.
Договор и регистрация права собственности на спорную квартиру истцом не оспорены и не оспариваются. Представленные истцом квитанции об оплате за коммунальные услуги, на приобретение строительных материалов не могут служить подтверждением возникновения права собственности истца на спорную квартиру.
Представленная истцом расписка, указывающая на получение истцом займа не подтверждает факта как получения, так и расходование им денежных средств на приобретение именно спорной квартиры, а не на иные цели.
При таких обстоятельствах учитывая что истцом не доказано приобретение спорной квартиры в совместную собственность, суд находит доводы истца не обоснованными и не основанными на законе.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком кулеминой Н.И. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере .... С учетом требования о разумности учитывая отказ истцу в удовлетворении требований, наличие квитанции подтверждающей оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования Кулеминой Н.и. частично в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кулеминой Т.В. к Кулемину Т.В., Кулеминой Т.В., Кулеминой Т.В. об определении долей в праве собственности и признании права собственности на долю в квартире - отказать.
Взыскать с Кулеминой Т.В. в пользу Кулеминой Т.В. судебные расходы в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято 01.07.2010г., судья: