Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В., адвоката Морковкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поветьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ОАО «УРСА Банк» заключил с Поветьевым С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данному Заемщику кредита в сумме ..., под ... % годовых. Погашение задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ..., была получена Поветьевым С.А. в кассе истца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поветьева С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: общая сумма задолженности ..., в том числе: по основному долгу в сумме ..., задолженность по процентам на сумму просроченную к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., задолженность по неустойке ....
Просил суд взыскать в пользу Банка с Поветьева С.А. кредитную задолженность по основному долгу в сумме ..., задолженность по процентам на сумму просроченную к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., задолженность по неустойке ..., а также государственную пошлину в сумме ....
В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание Поветьев С.А. не явился.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Трубкин Д.В., Смалько С.Ю., Молотов Н.Д. составили настоящий Акт по адресу <адрес> о том, что Поветьев С.А. по данному адресу не проживает.
Судом был привлечен к участию в деле адвокат Морковкин А.С., согласно ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Поветьева С.А.
В судебном заседании адвокат Морковкин А.С. действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Морковкина А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что между ОАО «УРСА Банк» иПоветьевым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данному Заемщику кредита в сумме ..., под ... % годовых. Погашение задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, сумма кредита в размере ... была получена Поветьевым С.А.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности Поветьева С.А. и пояснений представителя истца основной долг Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
В соответствии с п. 3.5.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями….
Из расчета Банка следует, что проценты за пользованием кредитом Поветьевым С.А.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили задолженность по процентам на сумму просроченную к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., задолженность по неустойке ....
В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что сумма неустойки, заявленная истцом в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре высокого процента штрафной неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании неустойки с ответчика Поветьева С.А. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеет место платежное поручение (л.д. ...) об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере .... Судом удовлетворены исковые требования в сумме ..., следовательно с ответчика следует взыскать в пользу государства сумму государственной пошлины в размере ....
В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименование Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., на следующее Открытое акционерное общество «МДМ Банк». При этом ОГРН, лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поветьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Поветьева С.А. задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме ..., задолженность по процентам на сумму просроченную к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., задолженность по неустойке ..., а также государственную пошлину в сумме ..., а всего - ... (...) ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято 28.09.2010г., судья: