Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
с участием представителя истца Пичугиной О.А., представителя ответчика Гонохова И.И., действующего на основании ордера,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рыжова В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Рыжова В.А. по тем основаниям, что между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в лице Оренбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Рыжова В.А. заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства № (далее кредитный договор).
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк/Истец предоставил Заемщику/Ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) % процентов годовых, а Заемщик/Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику Рыжову В.В. был предоставлен кредит на сумму ... копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Рыжовым Вячеславом Владимировичем Залогодатель, он же Заемщик/Ответчик, заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства ответчик систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет ... копеек, в том числе из них: сумма неоплаченного основного долга - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... копейка; сумма неустойки - ... копейки.
Просили расторгнуть Кредитный договор на покупку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Рыжова В.А. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Рыжова В.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, в том числе из них: сумма неоплаченного основного долга - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... копейка; сумма неустойки - ... копейки; обратить взыскание на заложенное имущество (ТС): марка LEXUS марка IS250, год выпуска 2007 г., идентификационный номер №, цвет темно-голубой, являющийся предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства равной ... копеек; взыскать с Рыжова В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере ... копеек - сумму государственной пошлины.
Впоследствии истец дважды уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Рыжова В.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, в том числе из них: сумма неоплаченного основного долга - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... копеек; сумма неустойки - ... копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Пичугина О.А., действующая по доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Рыжов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.
Судом направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки не были вручены Рыжову В.В. работником почтамта и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области гражданин Рыжова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по данному адресу не значится.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области гражданин Рыжова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета года по адресу: <адрес>.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС г. Москвы данные о гражданине Рыжова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Н.М. в присутствии свидетеля Бисеровой О.В. составила настоящий Акт по адресу <адрес> том, что Рыжов В.В. по данному адресу не проживает. Со слов соседей Рыжова В.В. по данному адресу он не проживает в течение года, адрес иного места проживания ей неизвестен.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку суду место жительства Рыжова В.В. неизвестно, он извещен по последнему известному месту жительства, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Гонохова И.И., для представления интересов Рыжова В.А..
В судебном заседании адвокат Гонохов И.И. действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика адвоката Гонохова И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что между АКБ «Промсвязьбанк» ЗАО в лице Оренбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Рыжова В.А. заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк/Истец предоставил Заемщику/Ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) % процентов годовых, а Заемщик/Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику Рыжову В.В. был предоставлен кредит на сумму ... копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Рыжовым Вячеславом Владимировичем Залогодатель, он же Заемщик/Ответчик, заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора Рыжов В.В. обязался, уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору) и в порядке, предусмотренном п. 1.1. Кредитного договора.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Рыжов В.В. свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. Погашение по кредитному договору производит постоянно с нарушением Графика платежей, в связи с чем у Банка имеется право досрочного расторжения договора, требовать возврата кредита раньше срока предусмотренного Кредитным договором и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по возврату суммы основного долга.
В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед банком по кредитному договору, отдает в залог банку транспортное средство, автомобиль марка LEXUS марка IS250, год выпуска 2007 г., идентификационный номер № цвет темно-голубой.
Закладываемое транспортное средство оценено сторонами в размере 1 500 000 рублей (п.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленного банком расчета задолженности и пояснений представителя истца, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... копеек, в том числе из них: сумма неоплаченного основного долга - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... копеек; сумма неустойки - ... копеек.
Данные суммы ответчиком не оспорены; возражений своих против доводов истца или своих расчетов он в суд не представил.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с существенным нарушением Заемщиком кредитного договора в виде не оплаты ссудной задолженности по нему, которая влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, Истец требует досрочного расторжения кредитного договора.
Судом установлено, что Рыжов В.В. не выполнил условия, подписанного им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и Приложением № 1 к нему.
Ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании адвокат Гонохов И.И., действующий по ордеру, в интересах Рыжова В.В. просил суд уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного им обязательства.
Суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить с ... копеек до ... рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... копеек; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... копеек; сумма неустойки - ... копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пп.5 п. 6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установлено в п. 10 ст. 28.1 данного Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства вышеуказанного автомобиля, его собственником является Рыжова В.А..
Закладываемое транспортное средство оценено сторонами в размере 1 500 000 рублей (п.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной ... рублей, в обоснование представил расчет рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений против указанной суммы от ответчиков не последовало.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании чего суд полагает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий Рыжову В.В., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор на покупку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Рыжова В.А..
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Рыжова В.А. сумму неоплаченного основного долга - ... копеек; сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... копеек; сумму неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом - ... копеек; сумму неустойки - ... копеек, а всего ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество (ТС): марка LEXUS марка IS250, год выпуска 2007 г., идентификационный номер № цвет темно-голубой путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
Взыскать с Рыжова В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
...