Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи: Чадова А.А.,
при секретаре: Ерш Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Данол-Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, признании трудовых отношений.
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.10.2009 года между ним и ООО «Данол-Энерго» был заключен трудовой договор, в соответствие с которым он был принят на работу к ответчику в качестве бригадира на время выполнения капитального ремонта в зданиях УФСКН России по Оренбургской области. Где соответственно во исполнение трудового договора работал бригадиром до окончания капитального ремонта.
Заработная плата в соответствие с п.1.2. трудового договора была установлена ....
В соответствие с п.2.2.2. трудового договора, заработную плату ответчик должен был ему выплатить по окончании работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Все работы были закончены согласно графика работ, в связи с чем трудовой договор прекратил свое действие и ответчик должен был выплатить ему заработную плату. По настоящее время ответчик заработную плату ему не выплатил, несмотря на его обращения. В виду данных обстоятельств, 25.02.2010 г. письмом с уведомлением им была направлена претензия с просьбой выплатить ему указанную в трудовом договору заработную плату, но по настоящее время он не получил ни ответа на претензию, ни заработной платы.
Просил суд взыскать с ООО «Данол-Энерго» в его пользу заработную плату в размере ....
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил:
Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере ...; взыскать с ответчика проценты за задержку выплат из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере ... рублей; взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...; признать, что в период с 01 октября по 02 ноября 2009 года он находился в трудовых отношениях с ООО «Данол-Энерго» на основании срочного трудового договора.
Указанные требования и были предметом рассмотрения по настоящему делу.
В судебном заседании истец – Николаев С.В., его представитель – Корчик В.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик – Дунаев С.А., действующий на основании устава общества, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно статьи 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствие со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, причем согласно ч. 3 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
В соответствие со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено следующее:
Согласно трудового соглашения на время выполнения капитального ремонта в зданиях УФСКН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес> без даты и номера, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Данол-Энерго» и Николаевым С.В., Николаев С.В. принят на временную работу в ООО «Данол-Энерго» в качестве бригадира на время выполнения капитального ремонта в зданиях УФСКН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию.
Пунктом 1.2. Договора заработная плата за выполненные работы определяется согласно техническому заданию и согласованным расценкам и составляет ..., из них: кабинет № – ...; кабинет № – ... кабинет № – ...; кабинет № – ...; кабинет № – ....
Согласно п.1.4 Договора трудовое соглашение заключено на время выполнения работы и действует с 01 октября 2009 года до выполнения сторонами своих обязательств.
Работник обязан приступить к работе с 05 октября 2009 года (п.1.5. Договора).
Согласно п.п. 1.6; 1.7 Договора срок выполнения работ согласно графику производства работ до 02 ноября 2009 года, место работы работника - <адрес>.
В соответствие с разделом 2 Договора Работник обязан: руководить и направлять деятельность подчиненного персонала, обеспечить выполнение работ в соответствие с проектом, СНиП и графиком производства работ, обеспечить содержание и еженедельную уборку объекта, в том числе вывоз мусора, обеспечить безопасные условия работы подчиненного персонала, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, беречь имущество ООО «Данол-Энерго», соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, вести общий журнал работ, сдать выполненные работы в соответствие с техническим заданием.
Работодатель со своей стороны обязался создать Работнику условия для качественного и своевременного выполнения обязательств по капитальному ремонту в зданиях УФСКН, выплатить заработную плату по окончании выполнения работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.
Возражая в удовлетворении иска представитель ответчика – Дунаев С.А. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года его предприятие выиграло конкурс на производство работ по капитальному ремонту помещений УФСКН по адресу: <адрес>. С истцом у него была договоренность, что работы по ремонту помещений УФСКН будут проводиться силами знакомых Николаева С.В., расчет за выполненные работы предполагалось произвести непосредственно с Николаевым С.В. в размере .... В целях ознакомления с предстоящим объемом работ 22.09.2009 года они в присутствии работника УФСКН осмотрели помещения, подлежащие ремонту. Николаеву С.В. был представлен для рассмотрения и подписания проект трудового соглашения на производство работ. Для выполнения оговоренных работ в 20-х числах сентября 2009 года в здание УФСКН были завезены необходимые строительные и отделочные материалы. Работы предполагалось начать с конца сентября 2009 года, однако в указанное время бригада Николаева С.В. на работу не вышла, невыход на работу Николаев С.В. мотивировал тем, что его не устраивает размер оплаты. В начал октября 2009 года Николаеву С.В. представлялись еще два варианта трудового договора, в том числе вариант, предусматривающий оплату в размере ..., однако указанные договоры Николаев С.В. не подписал, к работам так и не приступил, в связи с чем 05 октября 2009 года он был вынужден заключить трудовые соглашения на производство работ по капитальному ремонту помещений УФСКН непосредственно с рабочими: ФИО19, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО10, которые приступили к работам только с 21 октября 2009 года, когда вопрос по оплате был окончательно согласован. Ввиду того, что рабочие не успевали произвести работы в соответствие с графиком, он был вынужден привлечь к выполнению работ также ФИО4, ФИО15, для чего 22 октября 2009 года заключил с ними трудовое соглашение. Работы по ремонту помещений были выполнены в конце ноября 2009 года, с рабочими, выполнявшими работы были подписаны акты выполненных работ и произведен расчет в общей сумме ....
Согласно протокола № аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта в здании УФСКН России по Оренбургской области, победителем аукциона объявлено общество с ограниченной ответственностью «Данол-Энерго».
Согласно государственного контракта № от 22.09.2009 года, заключенного между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (Государственный заказчик) и ООО «Данол-Энерго» (Подрядчик), последний обязался за свой риск выполнить по представленной сметной документации с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту помещений в здании Управления по адресу: <адрес>. Срок начала выполнения работ, согласно п.5.1. контракта, - 22.09.2009 г., срок окончания работ – 02.11.2009 года (п.5.2. контракта).
Согласно дефектной ведомости, сторонами предусмотрен капитальный ремонт помещений № в здании УФСКН по <адрес>.
Согласно товарных накладных за период с 09.09.2009 г. по 12.11.2009 г. различными поставщиками в адрес ООО «Данол-Энерго» было поставлено строительных и отделочных материалов на общую сумму ...., в том числе: ДСП, фанера, ГКЛ, профиль для ГКЛ, линолеум, панели МДФ, обои, радиаторные решетки, подоконные панели, красящая лента, фурнитура для подвесных потолков, электроустановочные изделия, светильники, монтажная пена, краска, сухие штукатурные и шпатлевочные смеси, метизные изделия, инструмент и спецодежда.
Согласно заявки директора ООО «Данол-Энерго» от 29.09.2009 г., адресованной начальнику УФСКН России по Оренбургской области, для выполнения работ по капитальному ремонту помещений в здании УФСКН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, директор ООО «Данол-Энерго» просит допустить с 28.09.2009 года по 02.11.2009 года с 9.00 час. до 21.00 час. ежедневно (в том числе в выходные и праздничные дни) следующий персонал ООО «Данол-Энерго»:
- ФИО3 – директора;
- ФИО16 – начальника участка;
- Николаева С.В. – прораба;
- ФИО5 – подсобного рабочего;
- ФИО13 – отделочника;
- ФИО6 – отделочника;
- ФИО7 – отделочника;
- ФИО8 – штукатура-маляра;
- ФИО17 – штукатура-маляра;
- ФИО9 – отделочника;
- ФИО10
Согласно заявки от 22.10.2009 г. № директор ООО «Данол-Энерго» просит для сокращения сроков отставания выполнения графика производства работ по капитальному ремонту помещений в здании УФСКН России по Оренбургской области дополнительно допустить с 22.10.2009 г. по 02.11.2009 г. с 9.00 час. до 21.00 час. ежедневно (в том числе в выходные и праздничные дни) ФИО4 – отделочника, ФИО15 – отделочника.
Письмом № от 26.10.2009 года на имя начальника УФСКН России по Оренбургской области директор ООО «Данол-Энерго» просит прекратить допуск бригадира Николаева С.В. для выполнения работ по капитальному ремонту помещений в здании УФСКН России по Оренбургской области по адресу: <адрес> с 26.10.2009 г.
В соответствие с трудовым соглашением № от 05 октября 2009 года, заключенным между ООО «Данол-Энерго» (Заказчик) и гражданами ФИО19, ФИО11 (Работники), последние обязались выполнить капитальный ремонт кабинета (комнаты) № здания УФСКН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, за вознаграждение, составляющее 11500 рублей.
Согласно п.п. 1.5; 1.6. Соглашения Работники обязаны приступить к работе с 05.10.2009 г., выполнить работы до 02.11.2009 г.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 14.11.2009 года, подписанному ООО «Дано-Энерго» с одной стороны и работниками ФИО19, ФИО11 с другой стороны, следует, что работы по капитальному ремонту комнаты № выполнены в полном объеме на сумму ...
В соответствие с трудовым соглашением № от 05 октября 2009 года, заключенным между ООО «Данол-Энерго» (Заказчик) и гражданами ФИО13, ФИО17, ФИО10 (Работники), последние обязались выполнить капитальный ремонт кабинета (комнаты) № здания УФСКН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, за вознаграждение, составляющее ....
Согласно п.п. 1.5; 1.6. Соглашения Работники обязаны приступить к работе с 05.10.2009 г., выполнить работы до 02.11.2009 г.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 14.11.2009 года, подписанному ООО «Дано-Энерго» с одной стороны и работниками ФИО13, ФИО17, ФИО10 с другой стороны, следует, что работы по капитальному ремонту комнаты № выполнены в полном объеме на сумму ....
По трудовому соглашению № от 05 октября 2009 года, заключенным между ООО «Данол-Энерго» (Заказчик) и гражданами ФИО13, ФИО17, ФИО10, ФИО19, ФИО11 (Работники), последние обязались выполнить капитальный ремонт кабинета (комнаты) № здания УФСКН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, за вознаграждение, составляющее ....
Согласно п.п. 1.5; 1.6. Соглашения Работники обязаны приступить к работе с 05.10.2009 г., выполнить работы до 02.11.2009 г.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 14.11.2009 года, подписанному ООО «Дано-Энерго» с одной стороны и работниками ФИО13, ФИО17, ФИО10 с другой стороны, следует, что работы по капитальному ремонту комнаты № выполнены в полном объеме на сумму ....
По трудовому соглашению № от 22 октября 2009 года, заключенным между ООО «Данол-Энерго» (Заказчик) и гражданами ФИО4, ФИО15 (Работники), последние обязались выполнить капитальный ремонт кабинетов (комнаты) № здания УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, за вознаграждение, составляющее ..., в том числе: кабинет № – ..., кабинет № – ..., кабинет № – ....
Согласно п.п. 1.5; 1.6. Соглашения Работники обязаны приступить к работе с 23.10.2009 г., выполнить работы до 02.11.2009 г.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 14.11.2009 года, подписанному ООО «Дано-Энерго» с одной стороны и работниками ФИО13, ФИО17, ФИО10 с другой стороны, следует, что работы по капитальному ремонту комнаты № выполнены в полном объеме на сумму ....
Согласно представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров № от 30.10.2009 г., № от 02.11.2009 г., № от 06.11.2009 г., № от 12.11.2009 г. № от 27.11.2009 г. ответчиком (ООО «Данол-Энерго») выдано ФИО19 в качестве аванса (расчета) за выполненные работы по ремонту комнаты № и комнаты №– ... соответственно, всего – ....
По расходным кассовым ордерам № от 02.11.2009 г., № от 06.11.2009 г., № от 12.11.2009 г. и № от 27.11.2009 г. ООО «Данол-Энерго» выплатило ФИО11 в качестве аванса за ремонт комнат № и ... соответственно, всего – ....
По расходным кассовым ордерам № от 26.10.2009 г., № от 06.11.2009 г., № от 12.11.2009 г., № от 24.11.2009 г. и № от 27.11.2009 г. ООО «Данол-Энерго» выплатило ФИО13 в качестве аванса (расчета) за ремонт комнат № и ... соответственно, всего – ....
Согласно расходных кассовых ордеров № от 03.11.2009 г., № от 06.11.2009 г., № от 10.11.2009 г., № от 12.11.2009 г. № от 20.11.2009 г. и № от 27.11.2009 г. ответчиком выдано ФИО17 в качестве аванса (расчета) за выполненные работы по ремонту комнаты № и комнаты №– ... соответственно, всего – ....
По расходным кассовым ордерам № от 03.11.2009 г., № от 06.11.2009 г., № от 12.11.2009 г. и № от 27.11.2009 г. ООО «Данол-Энерго» выплатило ФИО10 в качестве аванса (расчета) за ремонт комнат № и ... соответственно, всего – ....
Согласно расходных кассовых ордеров № от 28.10.2009 г., № от 03.11.2009 г., № от 08.11.2009 г., № от 12.11.2009 г. № от 27.11.2009 г. ответчиком выдано ФИО4 в качестве аванса (расчета) за выполненные работы по ремонту комнаты № и комнаты №– ... соответственно, всего – ....
Согласно расходных кассовых ордеров № от 28.10.2009 г., № от 03.11.2009 г., № от 08.11.2009 г., № от 12.11.2009 г. № от 27.11.2009 г. ответчиком выдано ФИО15 в качестве аванса (расчета) за выполненные работы по ремонту комнаты № и комнаты №– ... соответственно, всего – ....
Всего по расходным кассовым ордерам выплачено работникам – ....
Согласно платежной ведомости № от 14.11.2009 г. ответчиком выплачено:
ФИО4 – ...
ФИО19 – ...
ФИО12 – ...
ФИО11 – ...
ФИО15 – ...
ФИО13 – ...
ФИО10 – ..., всего – ....
Таким образом, общая сумма выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Данол-Энерго» в пользу работников денежных средств составила ...
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что по приглашению Николаева С.В. осуществлял работы по ремонту комнат № в здании УФСКН на основании трудового договора, который заключил с ООО «Данол-Энерго» 2-го или 5-го октября 2009 года. Работу закончили 3-5 ноября 2009 года, бригадиром у них был Николаев С.В., который решал какие-то вопросы с руководством ООО «Данол-Энерго» по обеспечению их строительными и отделочными материалами. Николаев С.В. приезжал утром, говорил им что нужно делать, потом уезжал, постоянно на объекте он не находился. Дня за 2-3 до сдачи объекта Николаева С.В. уже не было.
Свидетель ФИО14 пояснил, что осенью 2009 года работал в здании на <адрес>, ремонтировал комнаты № по договору с ООО «Данол-Энерго». Руководил работами Николаев С.В., которого он видел несколько раз на объекте, но по работе к нему не обращался, никаких указаний от Николаева С.В. он не получал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в октябре 2009 года его пригласили на работу по ремонту помещений УФСКН, работал вместе с ФИО4, ремонтировал кабинеты № закончили работу в конце ноября 2009 года. Истца – Николаева С.В. на объекте видел один раз, когда только приступил к работе – в 20-х числах октября 2009 года, но к ним он никакого отношения не имел. За выполненные работы с ним рассчитался директор ООО «Данол-Энерго» ФИО3
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ООО «Данол-Энерго» выиграло конкурс на ремонт здания УФСКН по <адрес>. Производством работ на указанном объекте руководил он – ФИО16, подготовил объект к работе, завез строительные и отделочные материалы. Затем руководство работами хотел поручить Николаеву С.В., но тот стал саботировать работу, подстрекал к этому и самих рабочих, в результате чего работы по вине Николаева С.В. не начались, график работ был сорван. В конце сентября 2009 года он был вынужден уехать на другой объект и руководство работами в здании УФСКН по <адрес> передал директору общества – ФИО3 Николаева С.В. видел всего один раз, у входа в здание УФСКН, непосредственно на объекте Николаев С.В. был один раз – в сентябре 2009 года для оценки объемов предстоящих работ, каких-либо работ сам Николаев С.В. не выполнял, на работу принят не был, первоначально выступал в роли посредника между ООО «Данол-Энерго» и бригадой рабочих.
Свидетель ФИО17 пояснил, что выполнял ремонтные работы в здании УФСКН по приглашению ФИО13 и на основании договора с ООО «Данол-Энерго» от 05 октября 2009 года. К работе приступили 02 октября 2009 года, но потом прекратили работу, так как их не устраивал размер оплаты за работу. Вопросы оплаты с ООО «Данол-Энерго» сначала решал Николаев С.В., затем – ФИО13 Примерно через две недели, после звонка ФИО13 вновь приступили к работе, бригадиром был ФИО13, который и давал все указания по работе. За время работы Николаева С.В. видел на объекте раза 2-3, спрашивал как дела и уезжал. Во время работ, при входе в здание УФСКН они ежедневно записывались в журнал и оставляли на посту свои паспорта, при выходе из здания – паспорта забирали обратно, в журнале делалась отметка.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.
Между тем, к показаниям свидетеля ФИО13 в части осуществления Николаевым С.В. руководства работами непосредственно на объекте суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями других свидетелей, так и иными доказательствами:
В частности, свидетель ФИО18 пояснил, что работает начальником отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Оренбургской области. Ремонт кабинетов в здании по <адрес> осуществлялся по государственному контракту от 22 сентября 2009 года. В этот же день в здание вместе с ФИО3 приходил Николаев С.В., ознакомиться с предстоящим объемом работ. На следующий день, т.е. 23 сентября 2009 года начались работы по демонтажу старых отделочных материалов. Старшим бригады рабочих был Николаев. Бригада отработала 2-3 дня, после чего бригада самостоятельно покинула объект и отсутствовала примерно 3 недели. Ближе к 20 октября 2009 года на объекте появились ФИО3 и Николаев. На его вопрос «почему бригада прекратила работу?», - Николаев ответил, что с ним не рассчитались за предыдущую работу, поэтому бригада прекратила работу на этом объекте. За все время Николаев заходил внутрь здания лишь однажды – 22 сентября 2009 года, после этого ни разу внутрь не заходил. Пропуск в здание УФСКН осуществляется по паспорту, Николаев несколько раз приходил с утра, встречал у входа рабочих, после чего удалялся, не заходя внутрь здания. Раза 2, в сентябре 2009 года, Николаев привозил какие-то инструменты, передавал их рабочим возле бюро пропусков, и уезжал, внутрь здания не входил. Все рабочие, кроме Николаева, входили внутрь по разовым пропускам, Николаев внутрь не входил. Сам он со стороны УФСКН регулярно следил за ходом работ, 5-6 раз в день заходил в каждый кабинет, Николаева не видел ни разу. Директор ООО «Данол-Энерго» ФИО3 появлялся на объекте ежедневно, в среднем 2-3 раза в день. Когда работы на объекте были возобновлены, Николаев в здании УФСКН не появлялся, лишь однажды позвонил ему с просьбой передать акты выполненных работ. Копии актов были переданы Николаеву, поскольку конфиденциальной информацией не являются. Работы на объекте вели рабочие, которые начинали работу в сентябре 2009 года, а также двое дополнительно привлеченных рабочих. Строительные и отделочные материалы были завезены на объект ФИО3 еще до начала работ.
Из письма заместителя начальника УФСКН по Оренбургской области № ОМТО/342 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно журнала №»Книга регистрации разовых пропусков» т журнала № «Книга учета посетителей в административном здании по <адрес>» гражданин Николаев С.В. последний раз посещал Управление 22 сентября 2009 года с 17.20 час. до 17.47 час.
Согласно выписки из журнала № здание УФСКН посещали:
ДД.ММ.ГГГГ – Николаев С.В. – с 17.20 час. до 17.47 час. по п/п №;
ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, ФИО11 – с 09.25 час. до 17.50 час. по п/п №;
ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 – с 10.00 час. до 16.00 час. по п/п №, ФИО19 – с 10.00 час. до 16.00 час. по п/п №;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 – с 10.00 час. до 16.00 час. по п/п №, ФИО19 – с 10.00 час. до 16.00 час. по п/п №;
Согласно выписки из журнала № здание УФСКН посещали:
ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, пропуск №, с 09.40 час. до 16.00 час.;
ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, пропуск № с 09.50 час. до 18.00 час., ФИО11, пропуск № с 09.50 час. до 18.00 час.;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, пропуск № с 09.25 час. до 17.00 час., ФИО11, пропуск № с 09.40 час. до 17.00 час.;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, пропуск № с 09.35 час. до 18.00 час., ФИО11, пропуск № с 09.38 час. до 18.00 час.;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, пропуск № с 09.10 час. до 17.45 час., ФИО11, пропуск № с 09.10 час. до 17.45 час.;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, пропуск № с 09.30 час. до 18.00 час., ФИО19, пропуск № с 09.35 час. до 18.00 час.;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, пропуск № с 09.30 час. до 18.00 час., ФИО11, пропуск № с 09.30 час. до 18.00 час.;
ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, пропуск № с 09.20 час. до 18.00 час., ФИО19, пропуск № с 09.20 час. до 18.00 час.;
Согласно ответа УФСКН по Оренбургской области № от 14 мая 2010 г. Николаев С.В. посещал здание УФСКН с оформлением разового пропуска 22.09.2009 г., с 17.20 час. до 17.47 час., о чем свидетельствует запись № в Журнале № учета посетителей.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что трудовое соглашение между ООО «Данол-Энерго» и Николаевым С.В. не подписывалось, поскольку на обозрение суда представлялся оригинал соглашения, подлинность подписей сторон на котором в судебном заседании не оспаривалась.
Между тем, суд приходит к выводу о незаключенности указанного соглашения в силу следующего:
В соответствие со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
В соответствие со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Таким образом, трудовой договор реализуется только при фактическом выполнении его условий, в том числе, условия о сроке начала работы.
Принимая во внимание, что в указанный в трудовом соглашении срок Николаев С.В. не приступил к исполнению обязанностей по трудовому соглашению, фактически никаких работ не выполнял, работодатель реализовал свое право, предусмотренное частью 4 ст. 61 ТК и аннулировал трудовой договор с Николаевым С.В., заключив 05 октября 2009 года трудовые соглашения непосредственно с рабочими ФИО14.Ж., ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ – также с ФИО4, ФИО15 на выполнение работ по ремонту помещений в здании УФСКН. Об исполнении указанных соглашений с обеих сторон свидетельствуют как акты выполненных работ, так и расчетные документы, представленные в материалы дела. Указанное подтвердили также и сами работники, будучи допрошенными в судебном заседании.
Судом отклоняется довод истца о том, что подтверждением выполнения им работы по спорному трудовому соглашению является доверенность, выданная ответчиком на его имя на получение товарно-материальных ценностей и товарная накладная, поскольку указанные документы не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции по спорному трудовому соглашению в сроки, оговоренные сторонами трудового договора.
Учитывая, что истец и ответчик не вступили в трудовые отношения по спорному трудовому соглашению, а факт выполнения работ истцом не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании трудовых отношений истца с ООО «Данол-Энерго» в период с 01 октября по 02 ноября 2009 года, взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере ...; взыскании с ответчика процентов за задержку выплат в размере ... и взыскании в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Николаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Данол-Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, признании трудовых отношений – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись