Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дерлюгову В.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дерлюгову В.П. о взыскании суммы, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с уплатой 36% годовых. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №)
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... рублей была получена Дерлюговым В.П. в кассе истца, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дерлюгова В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: общая сумма задолженности ... рубля, в том числе: по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойка ... рубля.
Истец просил суд:
1.Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Дерлюгова В.П. сумму задолженности по кредиту, процентам в размере ... рубля.
2.Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Дерлюгова В.П. расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
В судебном заседании представитель истца, Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дерлюгов В.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и Дерлюговым В.П. заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой 36% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссионное вознаграждение, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку, которая составляет 1% в день.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме ... рублей были получены Дерлюговым В.П. в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Возврат основного долга по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, который является приложением 1 к кредитному договору.
Согласно графика погашения задолженности заемщика платежи по кредитному договору № должны осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... рублей ежемесячно, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
Согласно п. 5.7 кредитного договора размер неустойки составляет 1% в день.
Согласно Устава ОАО «МДМ Банк» следует, что банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в акционерное общество открытого типа с наименованиями «Акционерный открытого типа коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» «Сибакадембанк А.О.».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «Сибакадембанк»).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) сокращенное наименование Банка изменено на ОАО «Сибакадембанк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества
«Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №)
Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Согласно расчета, представленного представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дерлюгова В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет: общая сумма задолженности ... рубля, в том числе: по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойка ... рубля.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.1. кредитного договора Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком иных обязательств перед банком.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме ... рублей, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме ... рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ... рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере ... рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дерлюгова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
по основному долгу в сумме ... рублей;
по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...) рублей ... копейка;
неустойку на просроченную задолженность в сумме ... рублей,
а всего ... рублей ... копейка.
Взыскать с Дерлюгова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму госпошлины в размере ...) рубля ... копеек.
В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.