РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,
истца Куликовой Л.А.,
представителя истца Сайфуллиной Р.Я., действующей на основании ордера №и ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Л.А. к ООО «Оренбургская девелоперская компания» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:Куликова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургская девелоперская компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ... между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого она была принята на работу на должность заведующей хозяйством гостиницы, с испытательным сроком на 1 месяц.
25 августа 2009 года на основании дополнительного соглашения между ней и ответчиком она была переведена завхозом на 0,6 штатной единицы, и по совместительству работала у индивидуального предпринимателя Паукова.
26.10.2009 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым она вновь была переведена на полную штатную единицу завхоза гостиницы с окладом ... в месяц.
В соответствии с трудовым договором п. 2.2.1 в ее должностные обязанности входило непосредственное подчинение управляющей гостиницей и обслуживание товаро-материальных ценностей.
Отдельно договор о материальной ответственности с ней не заключался.
11.12.2009 года в кафе «Ретро» была проведена ревизия.
С приказом о назначении ревизии ее не ознакомили, в переписи наименований предметов она участия не принимала, с актом ревизии ее не знакомили, сличительную ведомость и инвентаризационную опись не подписывала.
За декабрь 2009 года и аванс за январь 2010 года заработную плату ей не выдали, пояснив, что за ней числится большая недостача. С приказом о каких-либо удержаниях из зарплаты ее не знакомили. Задолженность работодателя по заработной плате в сумме ... перед ней подтверждается расчетными листками за декабрь 2009г. и январь 2010 года, которые приложены к исковому заявлению.
26.01.2010 года утром на имя генерального директора ООО «Оренбургская девелоперская компания» ею было подано заявление о прекращении исполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы.
Вечером 26.01.2010г. она была ознакомлена с приказом об увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
С приказом об увольнении она не согласна, т.к. он вынесен с нарушением требований трудового законодательства. 1.02.2010 года ею ответчику подано заявление о предоставлении заверенных копий документов (копия заявления прилагается). Из всего списка документов ей была выдана копия трудового договора, расчетные листки, приказ ...
Из копии приказа ... года ей стало известно, что в ходе ревизии в кафе была выявлена недостача в сумме ... и приказом директора данная сумма подлежит удержанию с работников кафе. Полагает, что данный приказ незаконен, т.к. договор о материальной ответственности с ней по кафе не заключался, также не заключался договор о какой-либо бригадной (коллективной) материальной ответственности в совокупности с другими работниками. Она не имеет никакого отношения к кафе «Ретро», к продуктам, которые там хранятся либо реализовываются посетителям.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. В силу положений ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относятся увольнения, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В данном случае приказом ... от ... года она фактически привлечена к дисциплинарной ответственности и сумма недостачи подлежит взысканию с нее. Оснований для увольнения 26.01.2010 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в таком случае не имеется, и приказ о ее увольнении является вторым дисциплинарным взысканием за один и тот же проступок.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячног8о заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива. Никакого договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности она и ответчик не заключали. Почему она должна отвечать за недостачу в кафе, если основным местом работы является гостиница ей не ясно. Полагаю, что ... от ... года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Она вынуждена ходить по правоохранительным органам, доказывать незаконность действий администрации, чем ей причинен моральный и нравственный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
Просит суд приказ ... от ... года об удержаниях из заработной платы сумм в счет погашения недостачи признать незаконным, приказ без ... от ... года об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ признать незаконным, восстановить ее в должности заведующего хозяйством гостиницы ООО «Оренбургская девелоперская компания», взыскать с ответчика заработную плату ... рублей за декабрь 2009 года и январь 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января 2010 года по день вынесения решения суда (в том числе за период с 26.01.2010 года по 26.02.2010 года в сумме ...), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере .... оплату услуг представителя ...
В последствии истица уточнила заявленные исковые требования и просила приказ ... и приказ № ... от ... года об удержаниях из заработной платы сумм в счет погашения недостачи признать незаконными, приказ № .... от ... года признать незаконным, приказ без № от ... года об ее увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ признать незаконным, восстановить ее в должности заведующего хозяйством гостиницы «ООО Оренбургская девелоперская компания», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату ... ... рубля за декабрь 2009 года и январь 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января 2010 года по день вынесения решения суда (в том числе за период с 26.01.2010 года по 26.02.2010 года в сумме ... рублей), взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме ... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу оплату услуг представителя ... рублей.
Определением суда от 02.06.2010 года уточнения приняты судом.
В судебном заседании истица Куликова Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Сайфуллина Р.Я., исковые требования Куликовой поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также требования о признании приказов ... ... от ...., ... от ... незаконными, подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда и представительских расходов частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от ... года Куликова Л.А. была принята на работу на должность заведующей хозяйством гостиницы ООО «Оренбургская Девелоперская компания» с испытательным сроком 1 месяца, с окладом 4 ..., что также подтверждается приказом ... от ...
25 августа 2009 года были приняты изменения № 1 к трудовому договору № ... от .... Пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «Работник принимается к Работодателю в организацию Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская Девелоперская компания» для выполнения работы в должности заведующей хозяйством гостиницы на 0,6 ед. с окладом согласно штатному расписанию».
... между Куликовой Л.А. и ООО «Оренбургская Девелоперская компания» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым изменяется п.1.1. трудового договора ... от .... и изложен в новой редакции: «Работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности Заведующей хозяйством на основное место работы на полную штатную единицу с окладом ...
Приказом без номера от 26.10.2009г. Куликова Л.А. была переведена работником на другую работу с 01.11.2009г. заведующей хозяйством гостиницы с окладом ...
Приказом ... от .... ООО «Оренбургская Девелоперская компания» по результатам ревизии в кафе «Ретро» от ... выявлена недостача в размер .... удержана сумма недостачи из заработной платы сотрудников кафе «Ретро», в размере 1/4 части от каждой, до полного погашения недостачи, в том числе и с Куликовой Л.А.
Приказом ... ООО «Оренбургская Девелоперскаяя компания» от .... с Куликовой Л.А. взыскана сумма перечисленная под отчет денежных средств, путем удержания 20% заработной платы, до полного погашения задолженности.
Приказом .... от .... у Куликовой Л.А. было приказано истребовать письменные объяснения по факту расходования полученных под отчет денежных сумм. В приказе стоит отметка, что Куликова Л.А. от подписи отказалась.
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании следует, что с приказом о назначении ревизии ее не ознакомили, в переписи наименований предметов она участия не принимала, с актом ревизии ее не знакомили, сличительную ведомость и инвентаризационную опись не подписывала.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с трудовым договором п. 2.2.1 в должностные обязанности Куликовой Л.А. входило: рассчитывать нормы расхода ТМЦ, рассчитывать оптимальную периодичность закупки ТМЦ, проводить ревизию ТМЦ согласно утвержденному графику, составлять акты о списании израсходованных и пришедших в негодность ТМЦ, составлять заявку на закупку ТМЦ на основе утвержденных норм расходов проведенных ревизией и утвержденной периодичности и т.п.
Однако из представленного трудового договора № ... от ...., изменений к трудовому договору ... от ... и дополнительного соглашения ... к трудовому договору от ... не следует, что Куликова Л.А. является работником кафе «Ретро».
Более того, в материалах дела отсутствует договор о материальной ответственности работника Куликовой Л.А.
26.01.2010 года на имя генерального директора ООО «Оренбургская Девелоперская компания» Куликовой Л.А. было подано заявление о прекращении исполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2009 года и частично за январь 2010 года.
Задолженность работодателя перед Куликовой Л.А. по заработной плате составляет ...., подтверждается расчетными листками за декабрь 2009год и за январь 2010 года.
Приказом ответчика ... от ... Куликова Л.А. была уволена с работы с должности заведующей хозяйством на основании п.7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Как следует из пояснений истицы, расчета с ней при увольнении не произведено, заработную плату за декабрь 2009г. и январь 2010г. ответчик выплатил ей частично в сумме .... почтовым переводом 30.04.2010 г., что подтверждается копией квитанции.
В соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что увольнению по указанному основанию подлежат только работники, непосредственно обслуживающие денежные и товарно-материальные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.) и при условии совершения им виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к нему.
Из материалов дела усматривается, что в период с 20.01.10г. по 21.01.10г. в гостинице и кафе «Ретро» при гостинице, проводилась инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в кафе на сумму ...., что подтверждается инвентаризационной ведомостью на складе № 1 от 21.01.10г., инвентаризационными и сличительными ведомостями.
В комиссию по проведению инвентаризации Куликова Л.А. не входила, с инвентаризационными и сличительными ведомостями не ознакомлена. Приказа о проведении инвентаризации, а также актов комиссии по результатам инвентаризации, с которыми бы была ознакомлена Куликова Л.А., ответчиком суду не представлено.
Сотрудником кафе «Ретро» Куликова Л.А. не является, с приказами об удержании из заработной платы она не ознакомлена. В приказе содержится запись о том, что Куликова Л.А. отказалась от подписи.
Судом в обосновании доводов истицы были допрошены свидетели Хлопчарова В.Ш. и Троицкий Н.Ю., которые суду пояснили, что они вместе работали в ООО «Оренбургская Девелоперская компания» и могут подтвердить факт, что их с приказами ..., ... и ... не знакомили, договор о материальной ответственности ни с кем из них не заключался. Заработная плата по договору .... Хлопчарова В.Ш. также пояснила, что Куликова Л.А. находилась в ее подчинении. Она проверяла авансовые отчеты и еженедельно подходила и спрашивала, есть ли задолженности. Задолженности не было.
Доказательств отказа Куликовой Л.А. от подписи в приказах ... и ... от ... и ... от ... ответчик суду не представил. Как установлено судом, договора о полной материальной ответственности с Куликовой Л.А. ответчик не заключал. При приеме на работу никаких материальных ценностей, имеющихся как в гостинице, так и в кафе «Ретро», ответчиком ООО «Оренбургская девелоперская компания» по акту передачи в подотчет Куликовой Л.А. не передавалось.
Доказательств того, что Куликова Л.А. несет материальную ответственность за материальные ценности в кафе «Ретро» ответчиком суду не представлено. В трудовом договоре также не содержится указания на ответственность Куликовой Л.А. за материальные ценности кафе «Ретро». Не представлено ответчиком и доказательств виновности действий Куликовой Л.А. в недостаче товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Куликова Л.А. не является работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.), который бы совершил виновные действия, дающие основание работодателю для утраты доверия к нему и не могла быть уволена с работы по основанию, предусмотренному п.7 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок увольнения Куликовой Л.А., предусмотренный ст. 193 ГПК РФ. Так до издания приказа об увольнении, у истицы не отобрано объяснение в связи с выявленной в кафе недостачей.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании приказов ... и .... от ... об удержаниях из заработной платы сумм в счет погашения недостачи, приказа .... от ... об истребовании письменных объяснений по факту расходования денежных средств, приказа без № от ... об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ, о восстановлении на работе со дня увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из дела усматривается, что заработная плата за декабрь 2009г., январь 2010г. была выплачена не в полном размере. Поскольку, Куликовой Л.А. была выплачена заработная плата в размере ... разницу между выплаченной суммой и оставшейся суммой составляет ... ( оклад за декабрь и январь 2010г.) - ... ( сумма, выплаченная по переводу) = ...
Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доводов и возражений по данному обстоятельству, отсутствует расшифровка в денежном переводе, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2009г.- январь 2010г. в размере ...
Из предоставленного расчета суммы заработка за время вынужденного прогула за период с 27.01.2010г. по 30.06.2010г., который суд признает верным, следует, что заработок за время вынужденного прогула Куликовой Л.А. составляет ...
Согласно, трудового договора оклад Куликовой Л.И. составляет ..., 15% уральский коэффициент - ...., 13 % подоходный налог - ...
Заработок за один день составляет: (....) : 15 раб. дней = ... руб. в день.
За три дня января вынужденный прогул составляет: 3 раб. дня х ... руб. = ...
За период с 1 февраля 2010г. по 30 июня 2010 года ( включительно), т.е. за 5 месяцев, размер заработка за время вынужденного прогула составляет: ... ( т.е. 150 дней х ... в день = .... в месяц х 5 мес.)
Ответчиком контрасчета в суд не представлено. Так же не представлены сведения о среднем заработке истца.
Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца составляет:
... + ... = ...
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено судом, истице причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, заключающимися в незаконном увольнении с работы, а также неправомерным бездействием - своевременной невыплатой заработной платы.
Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с незаконным увольнением истец испытывал нравственные страдания: чувствовал, что с ним поступили несправедливо, испытывала обиду. Поэтому требование о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в сумме ....
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ..., с учетом длительности рассмотрения дела - более 5 месяцев, неоднократно отложения дела из-за неявки представителя ответчика, его сложности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...., от которой истец был освобожден.
В соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликовой Л.А. к ООО «Оренбургская девелоперская компания» удовлетворить частично.
Признать приказ ... от ... приказ ... от ... приказ ... от ... приказ без номера от .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Куликовой Л.А. незаконными.
Восстановить Куликову Л.А. на работе в ООО «Оренбургская девелоперская компания» в должности заведующей хозяйством гостиницы с ...
Взыскать с ООО «Оренбургская девелоперская компания» в пользу Куликовой Л.А. невыплаченную заработную плату за декабрь 2009г. и январь 2010г. ..., заработную плату за время вынужденного прогула с 26.01.2010г. по 30.06.2010г. включительно ... в счет компенсации морального вреда ..., представительские услуги ..., а всего ... ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Оренбургская девелоперская компания» государственную пошлину в доход государства в размере ... ...
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составление мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 22.07.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.