Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010г. г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: Председательствующего судьи Коробкиной Н.А.
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,
истца Троицкого Н.Ю.,
представителя истца - адвоката Сайфулиной Р.Я., действующей на основании ордера ...
при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Н.Ю. к ООО «Оренбургская девелоперская компания» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Троицкий Н. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургская девелоперская компания» о восстановлении на работе, указав. что ... между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу на должность повара в кафе «Ретро», с испытательным сроком на 3 месяца, с окладом в ... рублей. Договор о материальной ответственности с ним не заключался. По окончании испытательного срока 8 июля 2009 года был переведен на должность заведующего производством (шеф-поваром), о чем было составлено между ним и ответчиком дополнительное соглашение № 1 к ранее заключенному трудовому договору.
Так как фактически получаемая им зарплата была примерно около ... рублей, то он попросил работодателя внести в трудовой договор в части оплаты изменения. С этого времени между ним и администрацией ответчика начались конфликты.
11.12.2009 года в кафе проводили ревизию. С приказом о назначении ревизии его не ознакомили, в переписи наименований и при взвешивании продуктов он участия не принимал, с актом ревизии его не знакомили.
За декабрь 2009 года и аванс за январь 2010 года заработную плату ему не выдали, пояснив, что за ним числится большая недостача. С приказом о каких-либо удержаниях из его зарплаты его не знакомили. Задолженность работодателя перед ним подтверждается расчетными листками за декабрь 2009г. и январь 2010 года.
26.01.2010 года утром на имя генерального директора 000 «Оренбургская девелоперская компания» им было подано заявление о прекращении исполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой
заработной платы. Вечером 26.01.2010 года он был ознакомлен с приказом о его увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
С приказом об увольнении он не согласен, т.к. он вынесен с нарушением требований трудового законодательства. 1.02.2010 года им ответчику подано заявление о предоставлении заверенных копий документов (копия заявления прилагается). Из всего списки документов ему была выдана копия трудового договора, расчетные листки, приказ ... от ...
Из копии приказа ... от ... года ему стало известно, что в ходе ревизии выявлена недостача в сумме ... рубля, и приказом директора данная сумма подлежит удержанию не только с работников кафе, но и с работников гостиницы. Полагает, что данный приказ незаконен, т.к. договора о материальной ответственности с ним не заключался, также не заключался договор о какой-либо бригадной (коллективной) материальной ответственности в совокупности с другими работниками.
В соответствии со ст. 142 ТК РФв случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В силу положений ст. 192 ТК РФк дисциплинарным взысканиям относятся увольнения, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Положениями ст. 193 ТК РФпредусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В данном случае приказом ... от ... он фактически привлечен к дисциплинарной ответственности и сумма недостачи подлежит взысканию с него. Оснований для увольнения ... по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ в таком случае не имеется, и приказ о его увольнении является вторым дисциплинарным взысканием за один и тот же проступок.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива. Никакого договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности я и ответчик не заключали. Следовательно, приказ ... ... нельзя признать законным и обоснованным
В соответствии со ст. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Просит суд признать приказ ... от ... года об удержаниях из заработной платы сумм в счет погашения недостачи признать незаконным, приказ № от ... о его увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным, восстановить его в должности заведующего производством кафе «Ретро» 000 Оренбургская девелоперская компания», взыскать с ответчика заработную плату ... рублей за декабрь 2009 года и январь 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января 2010 года по день вынесения решения суда (в том числе за период с 26.01.2010 года по 26.02.2010 года в сумме ... рублей), взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме ... рублей, взыскать с ответчика в его пользу оплату услуг представителя ... рублей.
В последствии истиц уточнил заявленные исковые требования и просил приказ ... и приказ ... от ... об удержаниях из заработной платы сумм в счет погашения недостачи признать незаконными, приказ .... от ... признать незаконным, приказ без № от ... о его увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ признать незаконным, восстановить его в должности заведующего производством кафе «Ретро» «ООО Оренбургская девелоперская компания», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату ... .... рубля за декабрь 2009 года и январь 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января 2010 года по день вынесения решения суда (в том числе за период с 26.01.2010 года по 26.02.2010 года в сумме ... рублей), взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме ... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу оплату услуг представителя ... рублей.
Определением суда от 02.06.2010 года уточнения приняты судом.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Сайфуллина Р.Я., исковые требования Троикого Н.Ю. поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также требования о признании приказов ... ... от ... ... от .... незаконными, подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда и представительских расходов частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от ... Троицкий Н.Ю. был принята на работу на должность повара 5 разряда в кафе «Ретро» на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца с окладом ... рублей.
... между Троицким Н.Ю. и ООО «Оренбургская Девелоперская компания» заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменяется п.1.1. трудового договора ... от ... и изложен в новой редакции: «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Заведующей производством (шеф-повар)».
Приказом ... от ... ООО «Оренбургская Девелоперская компания» по результатам ревизии в кафе «Ретро» от 20.01.2010г. выявлена недостача в размер .... удержана сумма недостачи из заработной платы сотрудников кафе «Ретро», в размере 1/4 части от каждой, до полного погашения недостачи, в том числе и с Троицкого Н.Ю.
Приказом ... ООО «Оренбургская Девелоперскаяя компания» от .... с Троицкого Н.Ю. взыскана сумма перечисленная под отчет денежных средств, путем удержания 20% заработной платы, до полного погашения задолженности.
Приказом ... от ... у Троицкого Н.Ю. было приказано истребовать письменные объяснения по факту расходования полученных под отчет денежных сумм. В приказе стоит отметка, что Троицкий Н.Ю. от подписи отказался.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что с приказом о назначении ревизии его не ознакомили, в переписи наименований предметов он участия не принимал, с актом ревизии его не знакомили, сличительную ведомость и инвентаризационную опись не подписывал.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с трудовым договором п. 3.2. в должностные обязанности Троицкого Н.Ю. входило: выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда и т.п.
Более того, в материалах дела отсутствует договор о материальной ответственности работника Троицкого Н.Ю.
26.01.2010 года на имя генерального директора ООО «Оренбургская Девелоперская компания» Троицким Н.Ю. было подано заявление о прекращении исполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2009 года и частично за январь 2010 года.
Задолженность работодателя перед Троицким Н.Ю. по заработной плате составляет ...., подтверждается расчетными листками за декабрь 2009год и за январь 2010 года.
Приказом ответчика без номера от ... Троицкий Н.Ю. был уволен с работы с должности заведующей хозяйством на основании п.7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Как следует из пояснений истца, расчета с ним при увольнении не произведено, заработную плату за декабрь 2009г. и январь 2010г. ответчик выплатил ей частично в сумме .... почтовым переводом 30.04.2010 г., что подтверждается копией квитанции.
В соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что увольнению по указанному основанию подлежат только работники, непосредственно обслуживающие денежные и товарно-материальные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.) и при условии совершения им виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к нему.
Из материалов дела усматривается, что в период с 20.01.10г. по 21.01.10г. в гостинице и кафе «Ретро» при гостинице, проводилась инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в кафе на сумму ...., что подтверждается инвентаризационной ведомостью на складе ... от ... инвентаризационными и сличительными ведомостями.
В комиссию по проведению инвентаризации Троицкий Н.Ю. не входил, с инвентаризационными и сличительными ведомостями не ознакомлен. Приказа о проведении инвентаризации, а также актов комиссии по результатам инвентаризации, с которыми бы был ознакомлен Троицкий Н.Ю., ответчиком суду не представлено.
С приказами об удержании из заработной платы Троицкий Н.Ю. не ознакомлен. В приказе содержится запись о том, что Троицкий Н.Ю. отказался от подписи.
Судом в обосновании доводов истицы были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13 которые суду пояснили, что они вместе работали в ООО «Оренбургская Девелоперская компания» и могут подтвердить факт, что их с приказами ... ... и .... не знакомили, договор о материальной ответственности ни с кем из них не заключался. Заработная плата по договору ... рублей.
Доказательств отказа Троицкого Н.Ю. от подписи в приказах ... и ... от ... и .... от ... ответчик суду не представил. Как установлено судом, договора о полной материальной ответственности с Троицким Н.Ю. ответчик не заключал. При приеме на работу никаких материальных ценностей, имеющихся как в гостинице, так и в кафе «Ретро», ответчиком ООО «Оренбургская девелоперская компания» по акту передачи в подотчет Троицкому Н.Ю. не передавалось.
Доказательств того, что Троицкий Н.Ю. несет материальную ответственность за материальные ценности в кафе «Ретро» ответчиком суду не представлено. В трудовом договоре также не содержится указания на ответственность Троицкого Н.Ю. за материальные ценности кафе «Ретро». Не представлено ответчиком и доказательств виновности действий Троицкого Н.Ю. в недостаче товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Троицкий Н.Ю. не является работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.), который бы совершил виновные действия, дающие основание работодателю для утраты доверия к нему и не мог быть уволен с работы по основанию, предусмотренному п.7 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок увольнения Троицкого Н.Ю. предусмотренный ст. 193 ГПК РФ. Так до издания приказа об увольнении, у истца не отобрано объяснение в связи с выявленной в кафе недостачей.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании приказов ... и ... от ... об удержаниях из заработной платы сумм в счет погашения недостачи, приказа ... от ... об истребовании письменных объяснений по факту расходования денежных средств, приказа без № от ... об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ, о восстановлении на работе со дня увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что заработная плата за декабрь 2009г., январь 2010г. была выплачена не в полном размере. Троицкому Н.Ю. была выплачена заработная плата в размере ...
Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доводов и возражений по данному обстоятельству, отсутствует расшифровка в денежном переводе, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2009г.- январь 2010г. в размере ...
Из предоставленного расчета суммы заработка за время вынужденного прогула за период с 27.01.2010г. по 30.06.2010г., который суд признает верным, следует, что заработок за время вынужденного прогула Куликовой Л.А. составляет ...
Согласно, трудового договора оклад Троицкого Н.Ю. составляет ..., 15% уральский коэффициент - ...., 13 % подоходный налог - ...
Заработок за один день составляет: (....) : 15 раб. дней = .... в день.
За три дня января вынужденный прогул составляет: 3 раб. дня х .... = ....
За период с 1 февраля 2010г. по 30 июня 2010 года ( включительно), т.е. за 5 месяцев, размер заработка за время вынужденного прогула составляет: .... ( т.е. 150 дней х .... в день = .... в месяц х 5 мес.)
Ответчиком контрасчета в суд не представлено. Так же не представлены сведения о среднем заработке истца.
Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца составляет:
... + .... = ... руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено судом, истице причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, заключающимися в незаконном увольнении с работы, а также неправомерным бездействием - своевременной невыплатой заработной платы.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с незаконным увольнением истец испытывал нравственные страдания: чувствовал, что с ним поступили несправедливо, испытывала обиду. Поэтому требование о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в сумме ... руб.
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, с учетом длительности рассмотрения дела - более 5 месяцев, неоднократно отложения дела из-за неявки представителя ответчика, сложности дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 ... от которой истец был освобожден.
В соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Троицкого Н.Ю. к ООО «Оренбургская девелоперская компания» удовлетворить частично.
Признать приказ ... от ...., приказ ... от ... приказ ... от ... приказ без номера от .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Троицким Н.Ю. незаконными.
Восстановить Троицкого Н.Ю. на работе в ООО «Оренбургская девелоперская компания» в должности заведующего производством кафе «Ретро» с 26.01.2010 г.
Взыскать с ООО «Оренбургская девелоперская компания» в пользу Троицкого Н.Ю. невыплаченную заработную плату за декабрь 2009г. и январь 2010г. ... копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с 26.01.2010г. по 30.06.2010г. включительно ..., в счет компенсации морального вреда ..., представительские услуги ..., а всего ... ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Оренбургская девелоперская компания» государственную пошлину в доход государства в размере ...
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составление мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 27.07.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.