Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Сладковой Е.В.,
ответчиков Мухамедшиной Д.Р., Подкидышевой М.А., Рукавицина Г.А.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 к Мухамедшиной Д.Р., Подкидышевой М.А., Рукавицину Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АК СБ РФ Оренбургское отделение № 8623 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением № 8623) и Мухамедшиной Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мухамедшиной Д.Р. был выдан кредит в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкидышевой М.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рукавициным Г.А.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, а Поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых:
... - неустойка за просроченные проценты, ... - неустойка за просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
Просили суд взыскать солидарно в пользу Сбербанка России (Оренбургского отделения № 8623) с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
В судебном заседании представитель истца Сладкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
Ответчики Мухамедшина Д.Р., Подкидышева М.А., Рукавицин Г.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что предоставленные истцом расчёты не оспаривают. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками собственноручно.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (статьям 309, 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 348, 139 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками и на основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано толькона признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 198 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 и об их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № 8623 к Мухамедшиной Д.Р., Подкидышевой М.А., Рукавицину Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Оренбургское отделение № с Мухамедшиной Д.Р., Подкидышевой М.А., Рукавицину Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2010 года.
Судья: Кириченко А.Д.