РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Фомичевой Е.
с участием представителя истца Чижова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» к Гарифулину Ю.С. о взыскании суммы долга и пени за просрочку оплаты выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» и Гарифулиным Ю.С. был заключен Договор по установке оборудования №, по которому ООО «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» выступило в качестве Исполнителя и обязалось выполнить работы по установке фронтального погрузчика на автотракторные средства Заказчика - Гарифулина Ю.С., а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы, на условиях предусмотренных указанным договором.
Во исполнение пп. 2.1., 2.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель выполнил весь необходимый объем работ по установке фронтального погрузчика ПКУ-08 на автотракторное средство Заказчика, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость работ по установке фронтального погрузчика ПКУ-08 была определена в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и составила ... рублей.
По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть осуществлена следующим образом: аванс в размере 50% от ориентировочной стоимости работ - ... рублей, а окончательный расчет производится в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Аванс в размере ... был внесен в кассу Исполнителя Гарифулиным Ю.С., однако окончательный расчет со стороны Гарифулина Ю.С. так и не был произведен в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность составила ... рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Гарифулину Ю.С. на его адрес была направлена претензия Исходящий № с требованием погасить задолженность, однако ответа с его стороны не последовало.
В соответствии с п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из установленной сторонами ставки, сумма пени за просрочку оплаты суммы в размере ... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере: ...., из которых ... - сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 57 ... - сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде суммы оплаченных услуг представителя в размере ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Чижов А.В., действующий на основании доверенности, заявление исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Гарифулин Ю.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени его был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 08.07.2010 возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве. Факт наличия задолженности не отрицал.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика.
Заслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору по установке оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» и Гарифулиным Ю.С. в соответствии с п. 1.1 по договору Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнять работы по установке далее погрузчика фронтального ПКУ-08 на автотракторное средство заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1., 2.1.1. исполнитель обязан установить оборудование на автотракторное средство заказчика. Во исполнение указанных пунктов договора истец исполнил возложенные на него обязательства по установке погрузчика фронтального ПКУ-08 на автотракторное средство заказчика, о чем свидетельствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3. Договора оплата стоимости работ производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя: авансом в размере 50% от ориентировочной стоимости работ и составляет ...; окончательный расчет - в течение 60-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца подтвердил факт того, что ответчиком в кассу истца была оплачена сумма в размере ... в счет оплаты аванса в размере 50% от стоимости работ.
Согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость всех работ, включая установку навесного оборудования, ПКУ-08, масло, составила ....
Следовательно, задолженность ответчика в счет выплаты за оказание услуг истца составила ....
Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт наличия задолженности, однако платить отказался т.к. истец не предоставил ему всего комплекта документов, необходимых для регистрации установленного оборудования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты за выполнение работ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда до сдачи ему результата работ.
Условиями заключенного между сторонами договора иной порядок, нежели предусмотренный ГК РФ не установлен. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, подтверждено, что обязательства истца по заключенному договору выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.
Следовательно, в силу ст. 309 ГК РФ и п. 3.3. договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оставшейся части стоимости работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного, в т.ч. в соответствии со ст. 464, 711 ГК РФ ответчик не представил.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве со ссылкой на письмо Министерства сельского хозяйства, пищевой и обрабатывающей промышленности Оренбургской области от 30.03.2010 года судом отклоняются как несоответствующие закону.
Правилами государственной регистрации тракторов самоходных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995 и зарегистрированных Минюстом РФ от 27.01.1995 №785, установлено, что сертификат соответствия техническим требованиям предоставляется только в случае, если в конструкцию машины были внесены изменения.
Из письма Министерства сельского хозяйства пищевой и обрабатывающей промышленности от 30.03.2010, на которое ссылается ответчик, следует, что регистрация установки погрузчика-копновоза ПКУ-08 не требуется, т.к. погрузчик относится к навесному оборудованию и его установка не вносит изменения в конструкцию базового трактора.
Из отзыва подписанного ответчиком следует, что ему в числе прочих документов был передан истцом сертификат соответствия.
Доказательств невозможности регистрации установленного погрузчика ПКУ-08 по вине истца ответчик не представил, а кроме того, как было указано выше, регистрация не требуется.
Кроме того ни ст. 23 Закона «О техническом регулировании» от от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ ни Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982) не предусмотрена обязательность сертификации погрузчика-копновоза ПКУ-08.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарифулину Ю.С. отправлялась претензия исх. №, в которой истец указал, что общая сумма задолженности Гарифулина Ю.С. составляет ... без учета начисленной штрафной неустойки. Просили ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Но каких-либо действий на погашение задолженности ответчиком произведено не было.
В соответствии с представленным суду расчетом пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом верным, задолженность Гарифулина Ю.С. перед истцом за просрочку оплаты выполненных работ составила ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела истцом был представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая фирма «ПРАКТИКА» и ООО «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург», согласно которому пп. «В» п. 1.2. указано, что Юрфирма, представляя интересы клиента, обязуется совершить следующее действие: разработать проект искового заявления о взыскании с Гарифуллина Ю.С. суммы задолженности по договору установки оборудования с расчетом суммы задолженности.
В п. 3.1. Договора указано, что стоимость разрабатываемого проекта исковых заявлений составляет ... за одно исковое заявление
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п. 3 его указано, что разработан проект искового заявления о взыскании с Гарифуллина Ю.С. суммы задолженности по договору установки оборудования с расчетом суммы задолженности.
В подтверждение оплаты предоставленных услуг ООО «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» было предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в счет оплаты за юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере .... Поскольку ООО «Юридическая фирма «ПРАКТИКА» было составлено одно исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде суммы оплаченных услуг представителя в размере ....
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере ... при подаче настоящего искового заявления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, возложенные на него в соответствии с договором об установке оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования Общества с Ограниченной Ответственностью «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» к Гарифулину Ю.С. о взыскании суммы долга и пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» к Гарифулину Ю.С. о взыскании суммы долга и пени за просрочку оплату выполненных работ удовлетворить.
Взыскать с Гарифулину Ю.С. в пользу ООО «РОСИНВЕСТ-Сервис-Оренбург» сумму долга по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., сумму пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..., сумму государственной пошлины в размере ..., а всего на сумму ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010 года
Судья: Кириченко А.Д.