РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре: Гвоздевой Л.П.,
с участием: представителя истца Дудко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передереева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала ООО «СК «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков, Ларькову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Передереев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Арбат», указав, что «21» августа 2009 г. в г. Оренбурге на перекрестке улиц Уральская - Потехина произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Ларьков А.В., управляя транспортным средством TOYOTA, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET - AVEO, регистрационный знак №, принадлежащим Передерееву А.В. на праве собственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ларькова А.В. была застрахована в ООО «СК «Арбат» по полису № Истцом в ООО «СК «Арбат» были предоставлены все документы, предусмотренные законодательством, которые необходимы для принятия решения о выплате страхового возмещения.
По согласованию с ответчиком Передереев А.В. обратился в ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» для проведения осмотра поврежденного автомобиля и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, но и в выплате истцу не отказано.
Вместе с тем, реальный ущерб, нанесённый имуществу истца, не восполняется в полном объёме возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, т.к. имеет место ещё и утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине Ларькова А.В..
Согласно отчету № от «04» февраля 2010 г. размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. При этом за составление отчёта истцом было оплачено ... руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта до сих пор не выплачена, но и в выплате истцу не отказано, считает, что истец имеет право на требование неустойки в силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Полный пакет документов был сдан истцом в ООО «СК «Арбат» «22» сентября 2009 г., соответственно до ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик обязан был произвести выплату или отказать в такой выплате. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма просрочки составила ... руб.
За восстановлением нарушенного права Передереев А.В. был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил юридические услуги в размере ... руб., оплатил услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... руб. и оплатил госпошлину в размере ... руб.
Просил взыскать с ООО «СК «Арбат» в пользу Передереева А.В.: ... руб., из которых: ... руб. -
стоимость восстановительного ремонта; ... руб. - утрата
товарной стоимости транспортного средства; ... - стоимость услуг по составлению отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля; ... руб. – размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; взыскать ... руб., из которых: ... руб. – государственная пошлина; ... руб. - юридические услуги по договору о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности.
В последствии, исковые требования уточнил, привлек в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица Ларькова А.В.
В последствии, вновь уточнил исковые требования, просил привлечь Ларькова А.В. в качестве соответчика, взыскать с ответчика Ларькова А.В. моральный вред в размере ... руб.
В судебное заседание истец Передереев А.В., представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ООО «СК «Арбат», ответчик Ларьков А.В. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Дудко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в г. Оренбург на перекрестке улиц Уральская - Потехина произошло дорожно-транспортное происшествие. Ларьков А.В., управляя транспортным средством TOYOTA, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET - AVEO, регистрационный знак №, принадлежащим Передерееву А.В. на праве собственности).
Согласно Постановлению - квитанции о наложении административного штрафа № Ларьков А.В., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до другого транспортного средства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 1215 ч.1 КоАП РФ, Ларьков А.В. привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере ... руб.
Как следует из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность Ларькова А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Арбат» по страховому полису №
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 15 ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Статьей 63 указанных Правил определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Учитывая, что ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.
Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля, которое произошло в результате ДТП, относится к реальному ущербу.
Согласно акта осмотра автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET - AVEO, регистрационный знак №, принадлежащего Передерееву А.В. в результате аварийного повреждения ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ», автомобиль истца имеет механические повреждения, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... руб.
Согласно представленного Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет ... руб.
За определение стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ».
ДД.ММ.ГГГГ Передереев А.В. обратился в ООО «СК «Арбат» с заявлением № на возмещение материального ущерба его транспортному средству, предоставил необходимый перечень документов. Однако, до настоящего времени от ответчика не поступило никаких сведений, выплата не произведена, отказа Передереевым А.В. тоже не получено.
В соответствии с письмом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховая организация ООО «СК «Арбат» осуществляла страховую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования (рег. №, место нахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №).
В связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования, № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования страховой организации ООО «СК «Арбат» были отозваны.
Указанный Приказ был опубликован в «Финансовой газете» № от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу со дня его опубликования.
Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., Российский Союз страховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
При этом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должен произвести Российский Союз Автостраховщиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Передереева А.В. о возмещении ущерба и считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в его пользу ... руб. – стоимость восстановительного ремонта, ... руб. – утрату товарной стоимости, ... руб. – затраты по оценке причиненного ущерба.
Поскольку сумма страхового возмещения до сих пор не выплачена, в выплате истцу не отказано, суд считает, что истец имеет право на требование неустойки в силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Полный пакет документов был сдан истцом в ООО «СК «Арбат» ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно до ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик обязан был произвести выплату или отказать в такой выплате.
Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2299-У от 29.09.2009 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России установлена в размер 10% годовых.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма просрочки составила:
... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... руб. В материалах дела имеется справка нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об уплате истцом указанной суммы, а также копия доверенности, соответственно, указанные требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца Передереева А.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Передереевым А.В. заявлено о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ... руб. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.).
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, требования Передереева А.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика Ларькова А.В. морального вреда, который выразился в нравственных и душевных страданиях, в страхе за свое здоровье и полноценную жизнь в будущем, который он оценивает в ... руб.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истец связывает моральный вред с перенесенными нравственными страданиями по поводу действий ответчика Ларькова А.В.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда, не установлено в действиях ответчика виновных противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права Передереева А.В. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Передереева А.В. к ответчику Ларькову А.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Передереева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала ООО «СК «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков, Ларькову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Передереева А.В. ... рублей – стоимость восстановительного ремонта, ... коп. - утрату товарной стоимости, ... руб. – неустойку, ... рублей - затраты по оценке причиненного ущерба, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – возврат госпошлины, ... руб. – за составление нотариальной доверенности, а всего ... коп.
В удовлетворении исковых требований Передереева А.В. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В. Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: