РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре Михайленко О.А.,
с участием:
представителя Хохлова А.А., действующего на основании доверенности от ...
Представителя ответчика Игнатьева А.С., действующего на основании доверенности от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахметзянову Ф.Г. к Данилову В.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Рахметзянов Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с условиями договоров займа, заключенного ... между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договоров получил от истца сумму денег в размере ... и ... на срок до 23 декабря 2006 г., в последствии договора были продлены до 23 марта 2007 года.
Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 23 марта 2007г. наличными деньгами.
23 марта 2007 г., т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, первоначально связался по телефону, на что получил ответ, что мою проблему он постарается в ближайшее время решить, а потом он, 01 апреля 2007 года, послал требование о возврате денежных средств письмом.
В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составляет более 2-х лет и составляет ... + ... (... долларов, согласно справки от 19.04.2010 года официальный курс доллара США, установленный Банком России на 19.04.2010 года составляет ... доллар США)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 24 марта 2007г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии с условиями договоров он обязан уплатить пеню в размере 0,1% в день от невыплаченной суммы долга.
Сумма пени, подлежащих уплате ответчиком за невыполнение своих обязательств (возврат ...) за период с 24 марта 2007г. по "09" марта 2010 г. составляет ... рубль рубль.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере ... за несвоевременно исполнение своих обязательств в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Истец Рахметзянов Ф.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаиваю.
Представитель истца - Хохлов А.А., действующий на основании доверенности от .... заявленные исковые требования поддержал и просил иск полностью удовлетворить.
Данилов В.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представителя ответчика Игнатьев А.С., действующий на основании доверенности от .... заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив пропуск срока исковой давности.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ... между Рахметзяновым Ф.Г. и Даниловым В.Ф. был заключен договор долгосрочного кредита частному лицу, по условиям которого «Кредитователь» дает кредит «Клиенту» ... сроком до 23 декабря 2006 года.
В соответствии с п. 2 данного Договора «Клиент» выплачивает «Кредитователю» 3% в месяц.
В соответствии с п. 3 данного Договора в случае не выполнения «Клиентом» своих обязательств по оплате в срок настоящего договора «Клиент» выплачивает меню в размере 0,1% в день от оставшейся не выплаченной суммы долга.
.... между Рахметзяновым Ф.Г. и Даниловым В.Ф. был заключен договор долгосрочного кредита частному лицу, по условиям которого «Кредитователь» дает кредит «Клиенту» ... сроком до 23 декабря 2006 года.
В соответствии с п. 2 данного Договора «Клиент» выплачивает «Кредитователю» 4 % в месяц, т.е. четыреста долларов США.
В соответствии с п. 3 данного Договора в случае не выполнения «Клиентом» своих обязательств по оплате в срок настоящего договора «Клиент» выплачивает меню в размере 0,1% в день от не выплаченной суммы долга.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Рахметзянов Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением о разрешении данного спора 21.04.2010 года, то есть по истечении срока на обращение в суд.
В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Из пояснений представителя истца Хохлова А.А., действующего на основании доверенности от 17.03.2010г., следует, что они не согласны с доводами представителя истца о пропуске срока исковой давности, поскольку они ранее обращались в суд с данным заявлением в марте 2010года, о чем у них имеется извещение. Затем все документы были им возвращены, в связи с требованиями о взыскании суммы в долларах. Затем обращались с заявлением о возврате государственной пошлины, и в последствии обратились повторно. Определения суда об оставлении заявления без движения и о возврате материалов они не получали. Копии определений были получены его коллегой представителем истца только 09.06.2010 г. Кроме того, согласно отметки сделанной Даниловым В.Ф. на кредитном договоре его срок был продлен до 23 марта 2007 года.
Из пояснений представителя ответчика Игнатьева А.С., действующего на основании доверенности от 18.05.2010г. следует, что его доверитель не выражал желания по продлению договора, второго экземпляра договора с данной отметкой о продлении срока у него нет. Данилов В.Ф. не имел намерения продлить договор займа. Запись не свидетельствует о продлении договора, нет даты совершения записи, нет подписи второй стороны, и не написано до какого времени он продлевается.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен не был по следующим основаниям.
Из представленных договоров долгосрочного кредита частному лицу, следует, что они были заключены 23.03.2006г. таким образом, общий срок исковой давности истекает 23.03.2009г. Из пояснений представителя истца следует, что первоначально они обратились лишь в 2010года, т.е. уже с пропуском срока.
Так же суд не соглашается с доводами о том, что срок исковой давности начинает течь с 23 марта 2007 года по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Таким образом, внесение изменений в условия договора либо дополнений, должны быть сделаны с волеизъявления сторон и подписано ими.
Из представленных договоров от 23.03.2006г. следует, что условие о продлении исполнения договора до 23 марта 2007 подписано только одной стороной.
В связи с чем, суд считает невозможным применить исчисление начало срока течения исковой давности с данной даты.
В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Рахметзянова Ф.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 156 ч.6 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения исковых требований Рахметзянова Ф.Г. к Данилову В.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 дней с даты составления мотивированного решение.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 25. 06.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.