РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Дементьева Ю.В., действующего на основании доверенности от ...
представителя ответчика Полянского Д.С., действующего на основании доверенности от ...
третьего лица Сундукова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Минаевой Г.М. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и дополнительно понесенных затрат и расходов,
УСТАНОВИЛ:
Минаева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и дополнительно понесенных затрат и расходов, указав, что ... днем в г. Оренбурге на территории Торгового комплекса «МЕТРО» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль (..., государственный регистрационный номер ... модель и номер двигателя ... номер кузова ...), получил значительные механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком/Сундуковым В.В. - собственник и водитель транспортного средства ... (государственный регистрационный знак ... VIN ... п. 1.3., 5., 12.1., абз. 3 и 8 п. 12.4. Правил дорожного движения и требования дорожной разметки, а именно ответчик, управляя указанным автомобилем, преднамеренно двигаясь по полосе движения, обозначенной дорожной разметкой, в противоположном её (разметке) направлении, тем самым нарушая ПДД и создавая опасность для движения, совершил необоснованную остановку, чем и повлек наезд/столкновение автомобилем Истца на автомобиль Ответчик.
Наличие вины Ответчика и причинной связи между указанными нарушениями ПДД и дорожно - тр анспортным происшествием подтверждается Отчетом № 50 о проделанной работе аварийным комиссаром факту ДТП, составленное ООО «Информационно-Аналитический Центр Оренбургского Областного Союза Автостраховщиков» от 16 ноября 2009 года, содержащим схему ДТП, объяснения участников ДТП, извещение о ДТП, фототаблицы и прочие документы, оформленным в соответствии с пунктом 2.6.1. ПДД, главой 49 ГК РФ, пп. 8-1О п. 11 ФЗ об ОСАГО, п. 39 и 41.1. Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждения правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так же указанным аварийным комиссаром составлен отчет № 376 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Истца ..., государственный регистрационный мер ... пострадавшего в результате ДТП по состоянию на 13 ноября 2009 года, согласно которого рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет .... За определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля (проведение оценки) Истцом уплачено ... (отчет, договор, акт и чек прилагаются).
Страховщиком данного автомобиля является ОАО «СОГАЗ», согласно Страхового полюса ... от ... (далее - Страховщик).
После ДТП и сбора всех необходимых документов в сроки, установленные ст. 12-13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился (20.12.2009г) к Страховщику/Ответчику ЧС соответствующим заявлением о возмещении вреда.
05.02.1020г. Истец получил от Страховщика письмо, согласно которого считают вину в ДТП обоюдной, в связи чем, вынуждены отказать в выплате страхового возмещения.
Считает, что Страховщик недобросовестно, не обоснованно и не законно заявил об отказе в страховой выплате Истцу так как:
1.Обоюдная вина в указанном ДТП отсутствует, так как Истец не нарушал ПДД, а Страховщик в письме не смог указать, какие ПДД нарушил Истец (так как нарушения нет).
2. В письме указано, что 13.01.2010 года Сундуков В.В. написал Страховщику заявление о том, что считает вину обоюдной. Данное заявление не было приложено Страховщиком к письму Истцу. Что это за заявление? Явка с повинной (!) ? Почему оно безоговорочно принято в качестве обоснования отказа? Заявитель эксперт по ДТП? А если истец напишет заявление? и прочие вопросы.
Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представляет права Страховщику основывать свои выводы об отказе в страховой выплате на основании какого-либо заявления (а так же проводить мероприятия по поиску участников ДТП, проведения с ними бесед, получения от них заявлений после принятия полного пакета документов к рассмотрению, осуществление консультаций по вопросу ДТП и прочее). Единственное средство Страховщика по выяснению тех или иных обстоятельств, которые могут быть положены в основание отказа в осуществлении страховой выплаты - это экспертиза, которая не проводилась, причем наличие заключения экспертов в случае сомнений в чем-либо вменено законом в обязанность Страховщика.
Таки образом, указанное заявление Ответчика является ненадлежащим и недопустимым доказательством и основанием в отказе осуществления страховой выплаты.
3.Да же если в данной ситуации присутствует обоюдная вина обоих участников ДТП, то все равно при её наличии имеет место страховой случай, и страховщик обязан выплатить страховое возмещение (в том числе расходы по оценке - бесспорная сумма) в силу прямого указания норм Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Более того, в соответствии с п. 7 ст. 12 ОСАГО (п. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая (в данном случае установление обоюдной вины), установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта (В данном случае размер возмещения при обоюдной вине) проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Таким образом, в случае сомнений выяснения обстоятельств наступления страхового случая, а они имеются у Страховщика, последний обязан назначить соответствующую экспертизу с целью устранения сомнений, чего не было сделано!
Согласно п. 72-73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик в любом случае должен произвести страховую выплату не оспариваемой им части (оценка).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства.
При обращении в суд Истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч. 1. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная ею оплата составила ..., что подтверждается соответствующим договором и распиской о получении/передаче денег (прилагается).
Считаю, что Истцу виновником ДТП и Ответчиком причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать Истцу моральный вред, причиненный ДТП, так же неправомерными действиями Ответчика, которые выразились в преднамеренной задержке оплаты страховой выплаты, невозможности отремонтировать и, соответственно эксплуатировать автомобиль, в организации безответной переписки и телефонных звонков с Ответчиком, в необоснованном ожидании.
Размеры компенсации причиненного Истцу Ответчиком морального вреда Истец оценивает в ... поскольку именно сумма такого незначительного размера сможет способствовать Истцу погасить его нравственные страдания и восстановить социальную справедливость.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховую выплату в размере стоимости ремонта - ...; сумму в размере ... - оплаченная Истцом услуга ИП Васильева С.М. «Независимая Автоэкспертиза» за определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, отраженной в Отчете № 376от 13.11.2009 года; судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере ...; компенсацию морального вреда, причиненного Ответчиком Истцу в размере ... ...; сумму в размере ... - оплаченная Истцом государственная пошлина.
Истица Минаева Г.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Дементьев Ю.В., действующий на основании доверенности от .... заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представителя ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности от .... исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Сундуков В.В. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Судом установлено, что Минаева Г.М. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... модель и номер двигателя ..., номер кузова ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
«... на территории Торгового комплекса «МЕТРО» произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., модель и номер двигателя ..., номер кузова ..., принадлежащего Минаевой Г.М. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... VIN ... принадлежащего ответчику Сундукову В.В.
Виновным в совершении ДТП признан Сундуков В.В., который нарушил п. 1.3., 1.5., 12.1., абз. 3 и 8 п. 12.4. Правил дорожного движения и требования дорожной разметки, а именно ответчик, управляя указанным автомобилем, преднамеренно двигаясь по полосе движения, обозначенной дорожной разметкой, в противоположном её (разметке) направлении, тем самым нарушая ПДД и создавая опасность для движения, совершил необоснованную остановку чем и повлек наезд/столкновение автомобилем Истца на автомобиль Ответчика.
Гражданская ответственность водителя Сундукова В.В. застрахована в ОАО «СОГАЗ», согласно Страхового полюса ... от 27.11.2008г.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
На основании ст. 13 Закона страховщик в течение тридцати дней с момента подачи заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, обязан про извести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии со статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты) Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 15 ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Автомобилю ..., государственный регистрационный номер ... модель и номер двигателя ..., номер кузова ... принадлежащему Минаевой Г.М. причинены технические повреждения.
Согласно отчета № 376 «Независимая Автоэкспертиза» ИП Васильев С.М. об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля сумма затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет ...
20.12.2009г. Минаева Г.М. обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просила произвести страховую выплату в связи с указанным дорожно - транспортным происшествием.
05.02.1020г. Истец получил от Страховщика письмо, согласно которого считают вину в ДТП обоюдной, в связи чем, вынуждены отказать ей в выплате страхового возмещения.
Судом был допрошен аварийный комиссар Петров А.Г., который суду показал, что 04.11.2010г. он выехал на место ДТП на территорию торгового комплекса «МЕТРО» и зафиксировал факт ДТП между автомобилями ..., принадлежащим Минаевой Г.М. и ..., принадлежащим Сундукова В.В. Вину он не определял, стороны определили вину сами. Он не устанавливает виновность. Аварийный комиссар выезжает на место ДПТ, чтобы зафиксировать факт ДТП, лишь при условии, что стороны сами определили виновного. По результатам работы им был составлен отчет № 50 о проделанной работе аварийного комиссара по факту ДТП. Согласно схеме, автомобилем Сундукова В.В. создана помеха, в результате чего случилось ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, сторонами был добровольно определен виновник ДТП, а именно Сундуков В.В., который
нарушил п. 1.3., 5., 12.1., абз. 3 и 8 п. 12.4. правила ДТП, управляя с воим автомобилем, преднамеренно двигаясь по полосе движения, обозначенной дорожной разметкой, в противоположном направлении, тем самым нарушая ПДД и создавая опасность для движения, совершил необоснованную остановку, чем и повлек столкновение автомобилей.
Следовательно, с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца Минаевой Г.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ...
Исходя из положений п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно, представленного договора № 376 об оценке имущества от 12.11.2009г. «Независимая Автоэкспертиза» ИП Васильев С.М. принял на себя обязательство по оказанию оценочных услуг, стоимость которых составляет ...., что подтверждается актом № 376 от 13.11.2009г. и чеком.
Следовательно, расходы за составление отчета в размере ... подлежат взысканию в пользу истца.
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основанием:
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом моральный вред.
Минаева Г.М. связывает причинение морального вреда с отказом ответчиков выплатить сумму страхового возмещения, физические повреждения истцу в результате ДТП не были причинены.
Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда.
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате расходов по государственной пошлине в размер ..., которые также подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор № 99 на оказание юридических услуг от 15.02.2010г. заключенный между истцом и Дементьевым Ю.В. и расписка в получении денежных средств по Договору на оказание юридических услуг от 15.02.2010г. на сумму ...
Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств: составления представителем истца искового заявления, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, сложность дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца ... в счет компенсации расходов на оказание помощи представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минaевой Гарифы Мичитбаевны к ОАО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Миневой Г.М. ... в счет возмещения страховой выплаты, ... стоимость проведения экспертизы, ... представительские расходы, также расходы по оплате государственной пошлине в размере ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 30.06.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.