Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Епишевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Епишевой С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 16% годовых, комиссией 2% годовых от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита, 0,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... была получена Епишевой С.В. в кассе истца.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 ..., в том числе: по основному долгу ..., проценты по кредиту ..., задолженность по комиссии ..., неустойка на просроченную задолженность ....
Просили суд взыскать с Епишевой С.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе: по основному долгу 259 388 рублей 68 копеек, проценты по кредиту ..., задолженность по комиссии ..., неустойка на просроченную задолженность ..., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представители истца не присутствовали, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Яньшина М.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец предоставил ответчику кредит в сумме ..., с уплатой 16% годовых, комиссией 2% годовых от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита, 0,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... была получена Епишевой С.В. в кассе истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается его учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитным выплатам.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 ..., в том числе: по основному долгу ..., проценты по кредиту ..., задолженность по комиссии ..., неустойка на просроченную задолженность ....
По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Следовательно, ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора за его надлежащее исполнение, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ..., проценты по кредиту в сумме ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или неуплатой процентов или комиссий за обслуживание кредита на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий включительно, а Заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.
Начисленная банком неустойка в соответствии с условиями договора составляет ....
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание положение ответчика, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (оставшейся неуплаченной суммы долга и процентов по договору), суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить с 957 170 рублей 26 копеек до 20 000 рублей. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем включение в кредитный договор условия о их выплате является нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы комиссии за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО «МДМ Банк» с Епишевой С.В. следует взыскать основной долг в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойку по просроченной задолженности в размере ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеет место платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 14 ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Епишевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Епишевой С.В. задолженность по основному долгу сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.