Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Терновской Г.М., представителя ответчика Могила Г.С.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Степанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Степанову В.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме - ..., а Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до - ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумма кредита направлена на вновь открываемый счет по Договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №.
П. 1.1 кредитного договора № № предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты, комиссии не уплачены. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам Заемщиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанову В.П. по кредитному договору составляет ..., в том числе: сумма основного долга ... сумма начисленных процентов в размере ..., сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере ....
Просили суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере суммы основного долга ..., суммы начисленных процентов в размере ..., сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере 108 ..., суммы государственной пошлины в размере ..., всего на общую сумму ....
В судебном заседании представитель истца Терновская Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила его удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Степанов В.П. не явился, о дне и времени его извещен не был. Согласно имеющемуся в материалах дела акту о не проживании клиента от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.П. не проживает по адресу <адрес>, его конкретное место жительства не известно.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика Могила Г.С., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истца, просил в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 36% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика, указанный в п. 10.9 Договора.
Согласно распоряжению на выдачу экспресс кредита от ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.П. был предоставлен кредит в размере ... рублей, сумма которого была зачислена на счет Банковской карты №.
Следовательно, условия кредитного договора истцом выполнены, выдача им кредита Степанову В.П. произведена.
Впоследствии ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается его учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитным выплатам.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В п. 4.3.1.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Степанова В.П. расторгнуть договор и взыскать с него задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в безакцептном порядке в случае в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Заемщика с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова В.П. по кредитному договору составляет ..., в том числе: сумма основного долга 35 ..., сумма начисленных процентов в размере ..., сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере ....
По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Следовательно, ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора за его надлежащее исполнение, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в сумме ..., суммы начисленных процентов в размере ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 10.6 договора предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или неуплатой процентов.
Начисленная банком неустойка в соответствии с условиями договора составляет ....
Вместе с тем суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства (оставшейся неуплаченной суммы долга и процентов по договору), суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить с ... до ... рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО «МДМ Банк» со Степанова В.П. следует взыскать основной долг в сумме 35 ... по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ..., а всего - 56 ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., и которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Степанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» со Степанову В.П. задолженность по кредитному договору № № в размере суммы основного долга ..., суммы начисленных процентов в размере ..., сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере ..., суммы государственной пошлины в размере ..., а всего на общую сумму 60 ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010 года.
Судья: Кириченко А.Д.