РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.
При секретаре: Гвоздевой Л.П.
С участием истца Пикалевой Н.В.,
представителя истца - Гриненко Л.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя ответчика — Кортуновой Т.Г., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя третьего лица - Колоколовой И.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», третьему лицу Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного утратой вещи, сданной в чистку,
УСТАНОВИЛ
Пикалева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного утратой вещи, сданной в чистку, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Пикалевой Н.В. и ответчиком был заключен договор бытового заказа № по предоставлению услуг по химической чистке принадлежащих истице вещей, в число которых входил плащ, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб. Срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Услуги исполнителя истицей были оплачены своевременно. При получении плаща в химчистке было установлено, что работы по химической чистке выполнены не качественно. Структура ткани плаща была грубо повреждена, он потерял цвет и товарный вид, в связи с чем, полностью оказался негодным для дальнейшего использования по назначению. Исправление допущенных недостатков работ не возможно.
ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила претензию ответчику с требованием в 10-ти дневный срок возместить причиненный ущерб от порчи плаща в сумме ... рублей и возвратить стоимость оплаты услуг в сумме ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Пикалевой Н.В. был получен ответ на претензию (исх. №) в котором ответчик отказал в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то обстоятельство, что на плаще имеется запрещающая маркировка, и вся ответственность за оказание услуги возлагается на истицу, как на Заказчика. Отвечая на претензию, ответчик руководствовался п. 3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик сообщил, что между ним и страховой компанией «РЕСО-Гарантия» заключен договор и плащ будет направлен в эту компанию для проведения экспертизы. На дальнейшие обращения истицы ответчик не реагировал. В настоящий момент плащ находится в химчистке.
Истица считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуги. При приемке плаща присутствовал технолог, являющийся работником ООО «Кристалл», который в присутствии истицы произвел анализ ткани плаща на взаимодействие ее с химикатами, применяющимися при чистке, и разрешил принять плащ. Несмотря на запрещающую маркировку, ответчик принял плащ и тем самым взял на себя ответственность за его целостность и сохранность. Истица не могла знать о последствиях чистки.
Просила взыскать с Ответчика ... руб. в качестве ущерба за утраченный плащ, стоимость услуг химчистки в размере ... рублей, стоимость услуг представителя.
В судебном заседании Пикалева Н.В., ее представитель Гриненко Л.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость плаща в размере ... руб., стоимость услуг химчистки в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб.
Представитель ответчика Кортунова Т.Г., действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец передернула факты, когда она принесла вещи, то приемщица у нее не приняла плащ. Они не могут взять вещь в чистку только с ее согласия, она сказала, что согласна, просила сделать небольшой ремонт. Чистка проводилась вручную, эффект каландрировния, о котором речь идет в экспертизе, кратковременный и может исчезнуть в период носки. Когда она забирала плащ с молодым человеком, они не просто устроили скандал, а угрожали. Плащ обработан с согласия клиентки, не поврежден, структура ткани не нарушена - об этом сказано в заключении экспертизы.
Представитель третьего лица Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском мы не согласилась, поскольку покупатель был предупрежден о характере услуги. Изготовитель и химчистка предупредили о том, что все виды чистки запрещены. Согласно условий договора, заказчик должен предупредить о рискованном характере услуги. Изготовитель не несет ответственности за рискованный характер услуг, проведенный по требованию заказчика. Заключением эксперта установлено, что повреждения структуры плаща не имеется. Нижний ряд символов не соответствует международному стандарту и ГОСТу. Все виды чистки запрещены, изготовитель нарушил стандарты. Эффект каландрирования может исчезать при влажной тепловой обработке. Интенсивность окраски усилилась, структура поверхности стала матовой, качество работ соответствует нормативам ГОСТ. На основании закона о защите прав потребителей химчистка предупредила о рискованном характере услуг. Все работы она выполнила в соответствии с ГОСТом. Потеря эффекта каландрирования произошла из-за того, что изготовитель не соблюдал стандарты, истец может предъявить к изготовителю. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Пикалева Н.В. передала ответчику для чистки, в том числе, плащ летний черный с поясом (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что плащ летний черный, принадлежащий истцу, имеет на маркировке изделия запрещающие знаки обработки каким-либо способом. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. Пикалева Н.В. просит ООО «Кристалл» за некачественно оказанную услугу возместить ей причиненный ущерб в сумме ... руб. и возвратить стоимость оплаты услуги в размере ... руб.
В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
п.4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявлять их особые свойства или нет.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на том, что Пикалева Н.В. была уведомлена, что при запрещающей маркировке на обработку данного изделия, могут возникнуть дефекты. Однако, истица настаивала на принятии плаща к чистке, о чем имеется её подпись на квитанции.
Судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом обозревалась квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которой усматривается, что Пикалева Н.В. предупреждена и ознакомлена, что «способ обработки согласован со мной, о неустранимых дефектах, последствиях химчистки, в случае некачественного изготовления изделия фирмой-изготовителем недостоверной информации по уходу за изделием (либо отсутствия таковой) ПРЕДУПРЕЖДЕН. С правилами приема вещей в химчистку (стирку), а также с условиями выполнения типового договора по химической чистке (стирки) изделия, указанными в «информации для клиентов» ОЗНАКОМЛЕН И СОГЛАСЕН».
Доказательств того, что истец была согласна на обработку изделия и при этом ответчик в случае некачественно оказанной услуги не будет нести ответственность, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что ответчик проверил способ обработки её плаща и утвердительно сказал, что изделие не потеряет свои первоначальные качества. В связи, с чем она дала согласие на чистку изделия.
Кроме того, плащ истицы содержал маркировку, запрещающую любую его обработку.
Изготовитель (исполнитель) всегда несет ответственность в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придавало товару качества, послужившие причиной вреда.
Согласно п.1 вывода эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. №, у плаща летнего черного с поясом после обработки удален эффект каландрирования, увеличилась интенсивность окраски. Эти изменения определены свойством используемых материалов. Побудительной причиной образования данных изменений является заключительная отделка ткани изделия (каландрирование), удаляемая при влажно-тепловой обработке.
п.3. Интенсивность окраски после обработки усилилась.
п.4. После обработки удален эффект каландрирования, усилилась интенсивность окраски (за счет увеличения рельефности рисунка), а незначительные механические повреждения лицевой поверхности материала изделия являются результатом носки.
п.5. Цвет плаща с момента покупки с сентября 2008г. до сдачи его в ООО «Кристалл» 07.05.2009 (без учета зимних месяцев) измениться не мог при условии, что он в указанный период не подвергался стирке или химической обработки, а структура с максимальной истирающей нагрузкой изменена незначительно.
п.6. Светопогода не могла повлиять на качество изделия, принадлежащего Пикалевой Н.В.
п.7. Два женских плаща, представленных на исследование принадлежат к одному виду и модели.
Таким образом, после обработки летнего плаща, принадлежащего истице, химическим препаратом Oldoral Basic удален эффект каландрирования, усилилась интенсивность его окраски. Данные изменения существенно нарушили качество изделия.
В силу п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками при принятии (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), если невозможно обнаружить недостатки при принятии работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Совокупностью собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что действиями ответчика Пикалевой Н.В. были оказаны некачественные услуги. В результате которых, плащ черный летний после обработки химическим препаратом Oldoral Basic существенно потерял свои первоначальные качества, т.к. был удален эффект каландрирования, усилилась интенсивность окраса. При этом ответчик был достоверно предупрежден маркировкой изделия, что любая обработка данного изделия запрещена.
В силу п.1 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей» Если работа выполняется или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавший в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе) подтверждающем его заключение.
3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
При таких обстоятельствах исковые требования Пикалевой Н.В. в части взыскания с ответчика .... и стоимости услуг химчистки в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. При этом летний плащ черный возвратить ответчику.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что за услуги представителя Пикалева Н.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесла ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикалевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного утратой вещи, сданной в чистку – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Пикалевой Н.В. ... руб., стоимость услуг в размере ...., оплату услуг представителя в размере ... руб., оплату за проведение экспертизы в сумме ...., а всего ....
Пальто черное, принадлежащее Пикалевой Н.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» государственную пошлину в доход государства в сумме ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» штраф в сумме ... коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: