ВЗЫСКАНИЕ СУММЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,

с участием представителя истца Лягушкиной Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала к Заровняеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, указав, что 19.04.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Заровняевым А.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 282 500 руб. на приобретение транспортного средства автомобиля ВАЗ-11183 LADAKALINAVIN ХТА № а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить на нее проценты по ставке 14 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заровняева А.В. по указанному кредитному договору составляет ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. -проценты по кредиту, неустойка на просроченную задолженность - ... рублей

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года с Заемщиком был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с п. 1.1; 1.3 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору, отдает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита Банка, стоимостью ... рублей 00 копеек (п.3.1 договора залога):

Закладываемое транспортное средство оценено сторонами в размере ... рублей.

Предмет залога (транспортное средство) принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора Купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплачено Транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ года (платежное поручение №

Просили взыскать с Заровняева А.В. в пользу ОАО «МДМ Банка» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки ВАЗ-1Г183 LADAKALINA, №, №, кузов №, цвет ярко-синий, обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-11183 №, №, кузов №, цвет Ярко-синий с реализации публичных торгов принадлежащий на праве собственности Заровняеву А.В..

В судебное заседание ответчик Заровняев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Лягушкина Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец предоставил Ответчику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №1).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления его суммы на банковский счет Заемщика, указанный в п. 5.2 договора, с последующим перечислением денежных средств на банковский счет продавца транспортного средства.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом, в случае: при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства перед Банком по договору о залоге, заключенного в целях обеспечения обязательства заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заровняеву А.В. кредит в сумме ... руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ года (мемориальный ордер № на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ... рублей, которая была перечислена в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи составила ... рублей.

Согласно расчета истца, признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заровняева А.В. по кредитному договору составляет: ... руб. в том числе:

- по основному долгу в сумме ... руб.

- по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб.

- неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб.

Представленный расчет ответчиком Заровняевым А.В. не оспаривался, в этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка, которая по расчету истца составила ... руб.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить неустойку на ... руб., т.е. до ... руб.

В связи с тем, что Заровняевым А.В. не были погашены суммы кредита и проценты в сроки, указанные в графике погашения задолженности, суд приходит к выводу, что им были нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с Заровняева А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе, по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года с Заемщиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору, отдает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита Банк, стоимостью ... рублей (п.3.1 договора залога):

Согласно п. 1.4 Договора о залоге, закладываемое транспортное средство оценено сторонами в размере ... рублей.

Согласно п. 1.3 Договора о залоге, по данному договору залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию.

Предмет залога (транспортное средство) принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора Купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплачено Транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ года (платежное поручение №.

Согласно договора о залоге, Транспортное средство находится у Залогодателя во владении и пользовании (п. 1.5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-11183 LADAKALINA, идентификационный номер №, наименование легковой, год изготовления 2007, Модель, Двигатель №, шасси № отсутствует, Кузов № № цвет ярко-синий обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

По договору о залоге имущества стоимость автомобиля составляет 282 500 рублей. В судебном заседании представитель истца просил определить начальную продажную цену в указанной сумме.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль и находит возможным определить его начальную цену, с которой начинаются торги ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины подлежит перерасчету, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере ... руб.

В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименования Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.09, на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование на русском языке - ОАО «МДМ Банк». При этом ОГРН, Лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала к Заровняеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Заровняева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... коп.

Обратить взыскание по требованию Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала к Заровняеву А.В. об обращении взыскания на предмет залога на движимое имущество автомобиль марки ВАЗ-1Г183 LADAKALINA, №, №, кузов №, цвет ярко-синий, паспорт транспортного средства: №, выдан: 18.01.2007 г..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля марки ВАЗ-1Г183 LADAKALINA, №, №, кузов №, цвет ярко-синий, паспорт транспортного средства: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего Заровняеву А.В. в сумме ... руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Шейко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ