ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
с участием представителя истца Суслова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолянова Д.В. к Жирнову Т.О. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Подолянов Д.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал во временное пользование, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки TOYOTA-PREMIO Жирнову Т.О.. Превысив установленную скорость, не справившись с управлением, ответчик перевернул автомобиль. В момент аварии в салоне автомобиля находился истец и ответчик. Работников ГИБДД не вызывали, так как спора по возмещению ущерба не было. Впоследствии ответчиком была выдана расписка на сумму ... руб., то есть на сумму возмещения нанесенного ущерба. Через пять дней ответчик выплатил в погашение суммы ущерба деньги в размере ... руб. Далее свои обязательства ответчик исполнять отказался, и по настоящее время деньги не вернул.
Просил взыскать с Жирнова Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга ... тыс. руб. - общую сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
... руб.
В судебном заседании представитель истца Суслов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жирнов Т.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеются данные в материалах дела, уважительные доказательства невозможности явки в судебное заседание суду не представил.
В этой связи, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Подолянова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Подоляновым Д.В. составлена расписка, в соответствии с которой Жирнов Т.О. передал денежные средства в размере ... руб. по причине нанесения ущерба автомобилю TOYOTAPREMIO в результате аварии, произошедшей по вине Жирнова Т.О. Ранее была оговорена сумма в размере ... руб. Жирнов Т.О. обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере ... руб.
Из пояснений представителя истца следует, что сумму долга ответчик не вернул.
Поскольку ответчик Жирнов Т.О. не явился в судебное заседание, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется возможности проверить наличие расписок в получении Подоляновым Д.В. от Жирнова Т.О. суммы долга в размере ... руб. в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика, как непредставление доказательств по иску.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подолянова Д.В. о взыскании с Жирнова Т.О. суммы долга в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Жирнова Т.О. в пользу истца Подолянова Д.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Подолянова Д.В. к Жирнову Т.О. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Жирнова Т.О. в пользу Подолянова Д.В. ... рублей - сумму долга, ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: подпись А.В. Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ