об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Филипповских П.С.,

с участием представителя истца Белякина В.В.,

ответчика Шепелевой (Копыловой) Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Г.В. к Шепелевой (Копыловой) Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Копылов Г.В. обратился в суд с иском к Шепелевой (Копыловой) Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указывая что у него имеется в собственности согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого помещения – 3-х комнатной, <адрес>, в <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Собственником другой ? доли данной квартиры является Копылова Л.Н., брак с которой у них расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пользоваться принадлежащей истцу квартирой и проживать в ней он не может, так как ответчица единолично проживает в данной квартире, его в квартиру не пускает, дубликат ключа от замка входной двери вышеуказанной квартиры, на неоднократные обращения, передать ему отказывается.

Просил суд:

  1. Вселить его, Копылова Г.В. в жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, в <адрес>.
  2. Обязать ответчика Копылову Л.Н. передать истцу дубликат ключей от данной квартиры и не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Копылов Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Белякин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шепелева (Копылова) Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно, так как в настоящее время каждый живет своей семьей.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что брак между Копыловым Г.В. и Копыловой Л.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже десятиэтажного дома общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Копылову Г.В. (1/2 доли).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже десятиэтажного дома общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Копыловой Л.Н. (1/2 доли).

Таким образом, <адрес> была приобретена в собственность Копыловым Г.В. и Копыловой Л.Н. в период брака с определением по ? доли.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Шепелева (Копылова) Л.Н. препятствует истцу Копылову Г.В. в пользовании спорным жилым помещением, возражает против его вселения, не передает истцу два ключа от двух замков от входной двери <адрес>, чем нарушает права истца.

Следовательно, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Г.В. – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Копыловым Г.В. трехкомнатной квартирой, расположенной на пятом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., вселив Копылова Г.В. в данное жилое помещение.

Обязать Шепелеву (Копылову) Л.Н. передать Копылову Г.В. два ключа от двух замков от входной двери <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: