РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе председательствующего судьи А.В.Шейко
При секретаре Л.П.Гвоздевой
С участием истца - Бобаева Д.И.
Представителя ответчика - Никульшиной Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобаева Д.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №2» об оспаривании приказа в приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
Бобаев Д.И. обратился в суд с иском к МОУ «Лицей №2» указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был направлен ГУ «Центром занятости населения» г.Оренбурга на работу в МОУ «Лицей №2» на должность вахтера.
ДД.ММ.ГГГГ. он подошел к директору Лицея, и она направила его на стажировку в корпус по адресу <адрес> Он с 8.00 до 14.00 находился в корпусе Лицея на рабочем месте вахтера. После чего заведующая хозяйством предложила ему поехать к директору.
Директор предложил пройти медицинскую комиссию по адресу <адрес> для приема на работу.
ДД.ММ.ГГГГ г. медицинскую комиссию он прошел и поехал к директору Лицея. Директор попросила его подойти ДД.ММ.ГГГГ г. для приема на работу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ему в приеме на работу было отказано. Просит суд обязать МОУ «Лицей №2» принять его на должность вахтера.
В дальнейшем в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме ... руб. за необоснованный отказ в приеме на работу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что они обратились в марте в центр занятости с просьбой направить на работу на полставки на должность сторожа. Условия все были оговорены. Спальное место для сторожа не оборудовано. На сторожа возложена обязанность по сохранности имущества. В рамках должностных обязанностей на него возложены дополнительные обязанности, связанные с родителями и детьми. В должностной инструкции указано, что сторож обязан соблюдать конвенцию о правах ребенка. В срок с 1 марта из центра занятости в лицей было направлено 5 человек. Один из них был трудоустроен, что подтверждается приказом. В данной справке Бобаев не указан, как лицо, направленное к ним. На основании представленных соискателями документов, учитывая состояние здоровья, личностные качества и т.д. директор лицея отдала предпочтение ФИО1, бывшему кадровому военному. Как указано, истец не был направлен центром занятости для трудоустройства. Возможно, он был направлен кем-то для установления имеются ли свободные места. На медкомиссию директор его не направляла, за разъяснениями к директору он не обращался. Заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Моральный вред может заключаться в моральных переживаниях и т.д., истец не представил суду, в чем заключается причиненный ему моральный вред.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа ГУ «Центра занятости населения города Оренбурга», за период с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Лицей №2» было направлено 14 человек на вакантную должность сторожа (вахтера)
Из материалов дела усматривается, что Бобаеву Д.И. ГУ «ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ. было выдано направление в МОУ «Лицей №2» по профессии сторож (вахтер).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006года №63 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» п.10 при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
В судебном заседании истец пояснил, что директор МОУ «Лицей №2» ДД.ММ.ГГГГ г. направил его пройти стажировку в должности вахтера. Однако, согласно штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г. директором «Лицея №2», должность вахтера не предусмотрена.
Согласно Устава МОУ «Лицей №2» п.5.3.2. Директор самостоятельно определяет численность, квалификационный штатный состав в пределах ассигнований, нанимает, назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа МОУ «Лицей №2» был принят ФИО1 (направленный ГУ «ЦЗН» г.Оренбурга).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что директор МОУ «Лицей №2» отказал истцу в приеме на работу, Бобаевым Д.И. представлено не было. Так как истец имел право обжаловать в суде только письменное основание отказа в приеме на работу. О том, что истец просил указать письменную причину отказа его в приеме на работу ответчиком, так же суду представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования Бобаева Д.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Бобаеву Д.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №2» об оспаривании приказа в приеме на работу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Шейко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья:
Секретарь: