Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 01 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Самойлова Ю.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Петрук В.А. - Степанова В.В., представителем ответчика Никулина О.В. - Кобзевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «БАНК ОРЕНБУРГ» к Никулин О.В., Петрук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Петрук В.А. к ОАО КБ»Оренбург» о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Банк Оренбург» обратился в суд с иском к Никулину О.В., Петрук В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Никулиным О.В., ему был предоставлен кредит в сумме ... копеек со сроком погашения 18.11.2013 года со взиманием 18 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора Клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем Счете в сумме не менее суммы очередного платежа ... рублей безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет.
Однако Никулин О.В. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж был 02.06.2009 года.
В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: 36 (двукратная ставка) процентов от непогашенной в срок части основного долга; 0,5 % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ... копеек, из которых ... копеек - остаток задолженности по основному долгу; ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... копеек - сумма срочной задолженности по процентам; ... копеек - сумма текущей задолженности по штрафным процентам; ... копеек - сумма просроченных процентов по ссуде; ... копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; ... копеек - сумма пени по просроченным процентам; ... рублей - комиссия заведение ссудного счета.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Петрук В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ... копеек, из которых ... копеек - остаток задолженности по основному долгу; ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... копеек - сумма срочной задолженности по процентам; ... копеек - сумма текущей задолженности по штрафным процентам; ... копеек - сумма просроченных процентов по ссуде; ... копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; ... копеек - сумма пени по просроченным процентам, а также сумму государственной пошлины в размере ... копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Никулина О.В., Петрук В.А. сумму задолженности по кредитному договору в ... ... копеек, из которых ... копеек - остаток задолженности по основному долгу; ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... ... копеек - сумма срочной задолженности по процентам; ... ... копеек - сумма текущей задолженности по штрафным процентам; ... копеек - сумма просроченных процентов по ссуде; ... копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; ... копеек - сумма пени по просроченным процентам, ... - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
В свою очередь Петрук В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОАО КБ «Оренбург» недействительным.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Самойлов Ю.В. действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Просил отказать во встречном иске, представил суду письменный отзыв.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Петрук В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дела рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петрук В.А. - Степанов В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с требованиями банка не согласен. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В судебные заседания на 20.07.2010 года, 11.08.2010 года, 26.08.2010 года, 29.09.2010 года, 28.10.2010 года, ответчик Никулин О.В. не явился. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На 14.10.2010 года телеграмма Никулину О.В. не доставлена, стоит отметка «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области гражданин Никулин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А., Литягин А.Г. составили настоящий Акт по адресу <адрес> том, что Никулин О.В. по данному адресу не проживает. Со слов соседей Никулин О.В. по данному адресу не проживает, квартиру сдает, адрес иного места проживания им неизвестен. Так же был осуществлен выезд по месту работы Никулина О.В. (согласно сведений в анкете - ОВД Ленинского района г. Оренбурга, милиционер) было установлено, что Никулин О.В. со службы уволен.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Руль А.В., Новиков С.С. составили настоящий Акт по адресу <адрес> том, что Никулин О.В. по данному адресу не проживает. Со слов соседей Никулин О.В. по данному адресу не проживает, квартиру сдает, адрес иного места проживания им неизвестен.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга Старков А.А. составил настоящий Акт по адресу г. Оренбург, ул. <адрес> том, что Никулин О.В. по данному адресу не проживает, проживает гражданка Францова Н.Ю. информацией о местонахождении Никулина О.В. не располагает.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку суду место жительства Никулина О.В. неизвестно, он извещен по последнему известному месту жительства, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Кобзеву В.И. для представления интересов Никулин О.В..
В судебном заседании адвокат Кобзева В.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований основного иска, встречный иск просила разрешить на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из положений п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Никулиным О.В., ему был предоставлен кредит в сумме ... копеек со сроком погашения 18.11.2013 года со взиманием 18 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора Клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем Счете в сумме не менее суммы очередного платежа 3 047 рублей безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет.
Однако Никулин О.В. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: 36 (двукратная ставка) процентов от непогашенной в срок части основного долга; 0,5 % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.
Согласно п. 3.6. Кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в случае нарушения Клиентом сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Петрук В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение Никулиным О.В. обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности.
Согласно п. 1.2. поручитель несет солидарную ответственность с клиентом перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.
Банком направлялись письма клиенту и его поручителю о возникшей просроченной задолженности 29 января 2010 г.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом.
На основании п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Никулин О.В. свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. Погашение по кредитному договору не производит, в связи с чем у Банка имеется право досрочного расторжения договора, требовать возврата кредита раньше срока предусмотренного Кредитным договором и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по возврату суммы основного долга.
Из расчетов Банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ... копеек, из которых ... копеек - остаток задолженности по основному долгу; ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... копеек - сумма срочной задолженности по процентам; ... копеек - сумма текущей задолженности по штрафным процентам; ... копеек - сумма просроченных процентов по ссуде; ... копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; ... копеек - сумма пени по просроченным процентам, ... рублей - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
Из расчета видно, что Банк просит взыскать все вышеуказанные суммы по день полного погашения обязательств по кредитному договору.
В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из п.1.6. Кредитного договора, процентная ставка за кредит установлена в размере 18 % годовых.
Учитывая, что законом, а также кредитным договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов до дня возврата суммы кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то требование Банка о взыскании с ответчиков остаток суммы задолженности по основному долгу в ... копеек, сумма просроченного основного долга в размере ... копейки, сумма просроченной задолженности по процентам в размере ... копеек, сумма текущей задолженности по штрафным процентам в размере ... ... копеек, сумма просроченных процентов по ссуде в размере ... копеек, сумма просроченных процентов по просроченной ссуде в размере ... копеек подлежат удовлетворению.
Что касается требования Банка о взыскании пени за просроченные проценты в сумме ... копеек суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, суд полагает, что пени за просроченные проценты подлежат снижению до 2 000 рублей.
Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему. В обоснование своих требований Петрук В.А. указал, что договор поручительства имеет номер №, а договор о предоставлении кредита №, данная нумерация свидетельствует о том, что договор поручительства подписан раньше, чем договор о предоставлении кредита. Договор поручительства изготовлен банком самостоятельно и в нем используется подпись, оставленная ранее на документах при оформлении кредита на него лично. У него отсутствует в наличии подлинный договор поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Никулиным О.В.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Петрук В.А., согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение Никулиным О.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела так же представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Петрук В.А. о предоставлении кредита.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Никулиным О.В., согласно п.1.1 указанного договора поручитель отвечает перед Банком полностью за исполнение Петрук В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав указанные договора, суд находит доводы Петрук В.А. о том, что договор поручительства изготовлен самостоятельно банком, с использованием подписи, которая оставлена им ранее на документах при оформлении кредита на себя лично, находит не состоятельными. Поскольку из представленных суду документов следует, что договор о предоставлении кредита, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Петрук В.А. заключался ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже, чем договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Петрук В.А. о том, что им не был получен договор поручительства не соответствую действительности, поскольку в судебном заседании представителем ОАО коммерческий банк «Оренбург» на обозрение был представлен оригинал договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Петрук В.А., на котором имеется отметка, написанная собственноручно Петрук В.А. о том, что договор получен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может признать обоснованными и доводы Петрук В.А. относительно нумерации кредитных договоров, поскольку наличие либо отсутствие номера договора само себе не является основанием для признания договора недействительным.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и с учетом того, что доводы Петрук В.А. по которым он просит признать договор поручительства недействительным не указаны в законе в качестве оснований, по которым сделка может быть признана недействительной, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требований Петрук В.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... и которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке телеграмм на сумму ... копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Оренбург» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Петрук В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никулин О.В. и Петрук В.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» ... ... копеек - остаток задолженности по основному долгу, ... копейки - сумма просроченного основного долга по кредиту, ... копеек - сумма срочной задолженности по процентам, ... ... копеек - сумма текущей задолженности по штрафным процентам, ... копеек - сумма просроченных процентов по ссуде, ... копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде, ... рублей сумма пени по просроченным процентам; а всего сумму задолженности в размере ... копеек.
Взыскать солидарно с Никулин О.В. и Петрук В.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Петрук В.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Оренбург» о признании договора поручительства недействительным -отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
...