Определение о передачи по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

рассмотрев исковое заявление Меркушин В.В., Потановой Л.Н., Комлев Я.В., Сударев Д.А., Понарина Г.А., Шарафутдинов М.Р., Учкина Р.Е., Арцев С.П., Пономаревой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика М», в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушин В.В., Потапова Л.Н., Комлев Я.В., Сударев Д.А., Панарина Г.А., Шарафутдинов М.Р., Учкина Р.Е., Арцев С.П., Пономарева А.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Классика М» в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект. При этом указали, что в 1995, 1996 и 2004 годах она заключили договора с ПК «Автопарк», последний был обязан построить гаражи и погреба и передать их сначала в бессрочное пользование истцам, а затем в собственность.

Истцами была оплачена полная стоимость гаражей, что является из толкования содержания договоров основанием для возникновения права собственности на эти объекты, введенные в эксплуатацию. Однако несмотря на то, что гаражи и погреба фактически построены (степень готовности здания составляет 100%) и переданы истцам в пользование, юридически ввод в эксплуатацию литера ГГ1Г3Г4;2, в котором расположены гаражи и погреба, не оформлен, в связи с чем данное здание, которое построено при долевом участии лиц, является объектом незавершенного строительством, состоящего из долей участников долевого строительства, на которые допускается установление права собственности этих лиц.

В 2008 году ПК «Автопарк» обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенные строительства объекты. Решением Арбитражного суда от 02.06.2008 года признано право собственности ПК «Автопарк» на незавершенные строительством гаражи и погреба литера ГГ1Г3Г4;2, площадью застройки 2 161,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В 2009 году ПК Автопарк» реорганизован в ООО «Автопарк», которое является правопреемником реорганизованного юридического лица.

Реорганизация имела место в связи с выходом из кооператива ООО «Оренсофт».

При исключении из числа пайщиков ООО «Оренсофт» ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ПК «Автопарк» приняло решение о выплате ООО «Оренсофт» действительной стоимости его доли и выдаче в натуре недвижимого имущества: незавершенных строительством гаражей, погребов литера ГГ1Г3Г4;2 по <адрес>. Передача указанного объекта недвижимости была совершена в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировав право собственности на спорный объект недвижимости, ООО «Оренсофт» практически сразу же продало его ООО «Классика М».

Истцы полагают, что данные сделки не могут влиять на их права долевых собственников передавшегося строительством объекта, однако «Классика М» отказывается признать право собственности истцов, чем нарушает их права инвесторов.

Признать за Меркушиным В.В., Потаповой Л.Н., Комлевым Я.В., Сударевым Д.А., Панариной Г.А., Шарафутдиновым М.Р., Учкиной Р.Е., Арцевым С.П., Понамаревой А.Ф. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - гаражи и погреба по <адрес> за литером ГГ1Г3Г4;2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления требования истцов носят самостоятельный характер по отношению к ответчику, и не превышает пятидесяти тысяч рублей, что относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска составляет менее ... рублей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зиновского В.И. к Спиридоновой З.А., Спиридонову О.В., Спиридоновой О.П. об освобождении имущества от ареста надлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского района г.Оренбурга по месту нахождения ответчика, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Меркушин В.В., Потановой Л.Н., Комлев Я.В., Сударев Д.А., Понарина Г.А., Шарафутдинов М.Р., Учкина Р.Е., Арцев С.П., Пономаревой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика М», в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, передать мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского района г. Оренбурга по месту нахождения ответчика, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Ю.И. Донцова